給付帳款
臺北簡易庭(民事),北簡字,104年度,5002號
TPEV,104,北簡,5002,20150714,1

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度北簡字第5002號
原　　　告　言瑞開發科技股份有限公司
法定代理人　王水根
訴訟代理人　黃文育
被　　　告　泰鋒水電工程有限公司
法定代理人　陳武郎
上列當事人間請求給付帳款事件，本院於民國104年6月30日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟壹佰壹拾柒元。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟壹佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次通 知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴 訟法第385條第1項定有明文。本件被告泰鋒水電工程有限公 司（下稱泰鋒公司）經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 經再次通知而仍不到場，且核無民事訴訟法第386條各款所 列情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告泰鋒公司日前分別與原告簽訂租賃合約書、 彩色複印機租賃合約書，向原告承租DEVELOP牌INEO＋220型 1臺、KONICA牌C-253、C203型號各1臺及其週邊設備（下稱 系爭租賃物），租期分別自民國103年1月5日起至104年7月4 日止、102年6月8日起至103年6月7日止、102年5月20日起至 103年5月19日止；每月租金均為新臺幣（下同）3,000元， 共9,000元；超過使用張數部分每張另以0.5元（黑色/不分 規格）、4元（彩色、B5/A4規格）、8元（彩色、B4/A3規格 ）計算，並應於發票送達之日起15日內繳納。詎被告泰鋒公 司自102年9月起即未依約給付租金及超張費，迭經原告催討 ，被告泰鋒公司均置之不理，迄今共積欠原告108,117元， 爰依兩造間契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明： 被告應給付原告108,117元。
二、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。三、得心證之理由：
（一）按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時



或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人 對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自 認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項 規定分別定有明文。查本件原告主張被告泰鋒公司向其承 租系爭租賃物，惟被告泰鋒公司自102年9月起即未再給付 租金及超張費用，迄今共積欠108,117元之事實，業據提 出租賃合約書、彩色複印機租賃合約書、應收帳款收款明 細表、臺中嶺東郵局第143號存證信函、出貨明細、台幣 付款交易證明單等件為證（見本院卷第5-10、42-52頁） ，其主張核與上開證物相符；又被告泰鋒公司非經公示送 達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述 意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主 張，自堪信為真實。
（二）按租賃合約書第2條約定：「每月影印費3,000元；超張費 用黑色（不分規格）0.5元、彩色（B5/A4規格）4元、彩 色（B4/A3規格）8元計算」、第3條約定：「上期累計費 用與本期影印均應於發票送達之日起十五日內，以匯入乙 方（即原告）銀行：第一商業銀行-頭前分行000-00-0000 00」；彩色複印機租賃合約書第5條約定：「雙方同意每 月影印月費3,000元，基本張數黑色（不分規格）1,500張 、彩色（B5/A4規格）150張後，按每張以新臺幣計張收費 ：⑴黑色（不分規格）0.5元、⑵彩色（B5/A4規格）4元 、⑶彩色（B4/A3規格）8元計算。（以上價格均未含營業 稅）」、第6條約定：「付款方式：影印月費預繳季收， 上季累積費用及本季應預交之影印月費均應於發票送達之 日起十五日內，以即期款交付乙方（即原告）。」，有租 賃合約書、彩色複印機租賃合約書附卷可稽（見本院卷第 5-7頁）。查本件被告泰鋒公司自102年9月起即未依約繳 交租金及超張費用之情形，已如前述，並有應收帳款收款 明細表、出貨明細等件在卷可參（見本院卷第42-51頁） ，復經原告以存證信函催告被告泰鋒公司繳款（見本院卷 第9-10頁），被告泰鋒公司均置之不理，則原告依上開約 定，請求被告泰鋒公司給付自102年9月起至迄今仍未給付 之帳款108,117元，應屬有據。
四、綜上所述，被告泰鋒公司自102年9月起即未依約給付租金及 超張費用，屬違約事實，則原告依兩造間租賃契約之法律關 係，請求被告泰鋒公司給付108,117元，為有理由，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被



告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
書記官 吳建元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元