臺中高等行政法院判決
104年度訴字第126號
104年7月16日辯論終結
原 告 光禮貿易有限公司
代 表 人 劉晉瑋
輔 佐 人 劉大森
被 告 臺中市政府
代 表 人 林佳龍
訴訟代理人 李易璋
楊詠勝
賴義川
上列當事人間因石油管理法事件，原告不服經濟部中華民國104
年2月11日經訴字第10406300590號訴願決定，提起行政訴訟，本
院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：緣原告前於民國102年10月21日獲准於臺中市○ 區○○路○○○○號設立「大漢財盛加油站」，並領有經濟部 核發（由被告代發）之經（102）中市油府字第355號加油站 經營許可執照。103年8月21日被告派員至該加油站檢查加油 站設備及營運情形，查獲該加油站並未營業，且其營業站屋 及雨棚設施已拆除，經被告核認原告未於取得加油站經營許 可執照後6個月內開始營業，且未經申准而擅自變更平面配 置及營運設施，違反加油站設置管理規則第25條第2項及第3 3條第3項規定，爰依石油管理法第47條第1項第3款規定，以 103年9月17日府授經公字第1030185428號裁處書為處罰鍰新 臺幣（下同）10萬元，並限期改善之處分。原告不服，提起 訴願，遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、本件原告主張：
㈠被告雖於102年10月21日以府授經公字第1020200057號函核 發大漢財盛加油站經營許可執照，但該函或檢附之經營許可 執照，均未告知應於取得經營許可執照後6個月內開始營業 。且原告亦先後於103年2月10日、同年4月21日再經被告核 准變更平面配置及營運設施，被告亦未告知應於取得經營許 可執照6個月內開始營業，可知所謂取得經營許可執照6個月 內開始營業，應自103年4月21日核准變更平面配置及營運設 施之日起算，被告於103年8月21日派員檢查，縱未開始營業 ，亦無違反加油站設置管理規則第25條規定。
㈡原告於93年3月11日經被告核准籌建設置大漢財盛加油站， 於97年11月27日取得建物使用執照，嗣租給台灣優力公司經 營加油站，迄被告檢查時已近6年，設備破舊，營業站屋及 雨棚漏水，原告於開始營業前，在原地予以拆除更新，並未 變更平面配置與營運設施。況且，經濟部100年12月27日經 能字第10004607900號令解釋雖認加油站設置管理規則第33 條第3項所稱加油站營運設施變更，包括營業店屋（含雨棚 ）之增設、汰換、改建或拆除，惟該條所稱應於變更前30日 向主管機關申請核准，應指已開始營業之加油站，並不包括 未開始營業前之整修行為，此參酌石油管理法第47條規定「 經營加油站、加氣站、漁船加油站業務者，違反……」可明 。是被告原處分對原告課處罰鍰並限期改善，自有不當，訴 願決定予以維持，認事用法亦非允當等情，並聲明求為判決 撤銷訴願決定及原處分。
三、被告則以：
㈠原告經營大漢財盛加油站，前經被告於102年10月21日核發 經營許可執照，原告未依規定於取得經營許可執照後6個月 內開始營業，且未經申請核准即擅自變更平面配置及營運設 施（即拆除營業站及雨棚），業已違反加油站設置管理規則 第25條第2項及第33條第3項規定，被告依石油管理法第47條 第1項第3款規定裁處罰鍰10萬元並限期改善。 ㈡原告稱大漢財盛加油站經營許可執照及核准函，及被告先後 於103年2月10日、同年4月21日核准變更平面配置及營運設 施，均未告知應於取得經營許可執照6個月內開始營業乙節 ，查被告核發經營許可執照予原告時，業於該函說明「三、 請依許可執照所載內容及『加油站設置管理規則』規定營運 ，且將開業日期函知本府。本許可執照並應懸掛於加油站內 明顯處所」，原告係屬經營加油站業務之業者，非一般民眾 ，理應熟識經營加油站業務之相關法令規定，並具備特別知 識及判斷能力，縱然不構成故意，亦難辭其咎其應注意而未 注意之過失責任。
㈢原告稱97年11月27日取得建物使用執照至今，因營業站屋及 雨棚老舊，在原地予以拆除更新，並未變更平面配置及營運 設施等語，查該加油站前經被告102年10月21日核發經營許 可執照，且依經濟部100年12月27日經能字第10004607900號 令，該加油站之營業站屋及雨棚之拆除改建，係為加油站設 置管理規則第33條第3項所稱營運設施變更之適用範圍，爰 此，該加油站不論是否業已開業，應依加油站設置管理規則 第33條第3項規定於變更前30日向被告申請核准變更平面配 置及營運設施，原告所言自屬卸責之詞，核無足採等語，資
為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
四、兩造之爭點：被告以原告未依規定於取得經營許可執照後6 個月內開始營業，且未經申請核准即擅自變更平面配置及營 運設施（即拆除營業站屋及雨棚），違反加油站設置管理規 則第25條第2項及第33條第3項規定，爰依石油管理法第47條 第1項第3款規定裁處罰鍰10萬元並限期改善，是否適法？五、經查：
㈠按「（第2項）經營加油站、加氣站或漁船加油站業務者， 應向直轄市、縣(市)主管機關申請核准設站；設站完成並經 直轄市、縣(市)主管機關審查合格，報請中央主管機關核發 加油站、加氣站或漁船加油站經營許可執照後，始得營業。 （第3項）前項加油站、加氣站、漁船加油站之用地及設置 條件、設備、申請程序、經營許可執照核發、換發及其他經 營管理事項之規則，由中央主管機關定之。（第4項）前項 加油站、加氣站、漁船加油站經營許可執照之核發、換發及 其他經營管理事項，中央主管機關得授權直轄市、縣(市)主 管機關辦理。」、「有下列各款情事之一者，處新臺幣10萬 元以上50萬元以下罰鍰，並命其限期改善；屆期未改善者， 得按次連續處罰至改善為止：……三、經營加油站、加氣站 、漁船加油站業務者，違反依第17條第3項所定加油站、加 氣站、漁船加油站設置管理規則有關應具設備（施）或經營 管理之規定。」石油管理法第17條第2項、第3項、第4項及 第47條第1項第3款分別定有明文。經濟部依據上揭授權訂定 加油站設置管理規則，依該規則第25條第2項、第33條第3項 規定：「加油站取得經營許可執照後，應於6個月內開始營 業。但未能於規定期限內開始營業而有正當理由者，得於期 限屆滿前，向直轄市、縣（市）主管機關申請延展，延展期 限每次不得逾6個月。」、「加油站平面配置（含申請基地 出、入口、自助加油區及面積）、營運設施或兼營事項變更 者，應於變更前30日，檢附相關證件向直轄市、縣（市）主 管機關申請核准。」復按經濟部100年12月27日經能字第100 04607900號函：「加油站設置管理規則第33條第3項所稱加 油站營運設施變更，係指加油站之附屬設施、儲油槽、輸卸 油管線（含排氣管）、加油機、營業站屋（含雨棚）及再生 能源發電設備等之增設、汰換、改建或拆除（含暫時及永久 拆除）。」核屬主管機關基於權責，就法令執行所為之解釋 ，與立法本旨並無違背，本院自得予以援用。
㈡經查，本件原告經營之大漢財盛加油站於102年10月21日獲 准設立，並領有經濟部發給（由被告代發）之經（102）中 市油府字第355號加油站經營許可執照，得於該加油站設置
加油機2槍1台、6槍5台及地下油槽50公秉4座，並同意原告 檢附之加油站平面配置竣工圖，該圖有加油雨棚98.43㎡、 辦公室及廁所2.57㎡、建築面積101㎡、總樓地板面積101㎡ 等營運設施。102年12月25日原告向被告申准將原核准設置 之加油機2槍1台、6槍5台變更為加油機2槍1台、6槍4台、8 槍1台；面向五權路增設1個加油泵島，地下油槽之卸油口及 油氣回收位置移至增設之加油泵島上；整界線旁之加油泵島 移位，與同側另一加油泵島距離為7公尺；及綠化面積檢討 異動。103年2月6日向被告申准將原面向五權路加油泵島8槍 加油機與五權一街旁加油泵島第二支6槍加油機對調。103年 4月18日再向被告申准將面向五權路加油泵島（編號：1-1） 6槍加油機銷售油品原為92、95、98變更為92、95、柴油及 地下儲油槽標示油品名稱異動。103年8月21日被告派員至該 加油站稽查，查獲該加油站並未營業，且營業站屋及雨棚設 施已拆除，除當場製作「臺中市政府加油站檢查紀錄表」並 拍照存證，該紀錄表記載：「其它事項：1、營業站屋、雨 棚拆除。2、現場未營業」等語；照片上亦可見營業站屋及 雨棚均已拆除，上情有前揭加油站申請書及加油站平面配置 竣工圖、102年12月25日、103年2月6日及103年4月18日變更 申請書及被告歷次准予變更函文、經員工劉大森簽名確認無 訛之103年8月21日檢查紀錄表、營業站屋及雨棚拆除前後照 片等證據資料附卷可稽（見訴願卷第45-54、57-65、33-35 頁）。是原告於取得大漢財盛加油站經營許可執照後6個月 仍未開始營業，及未經申請核准即擅自拆除營業站屋及雨棚 設施等情，洵堪認定。
㈢原告雖稱加油站自97年11月27日取得建物使用執照至今，因 營業站及雨棚設施老舊不堪而原地更新設施，並未變更平面 設置與營運設施等語。惟按經濟部100年12月27日經能字第1 0004607900號函解釋，加油站設置管理規則第33條第3項所 稱加油站營運設施變更，係指「加油站之附屬設施、儲油槽 、輸卸油管線（含排氣管）、加油機、營業站屋（含雨棚） 及再生能源發電設備等之增設、汰換、改建或拆除（含暫時 及永久拆除）」，是營業站屋、雨棚拆除均屬加油站設置管 理規則第33條第3項所稱「加油站營運設施變更」，是縱使 原告因該設施老舊不堪使用而欲更新設備，仍須依該項規定 於變更前30日，檢附相關證件向直轄市、縣（市）主管機關 申請核准，原告上揭所述，核無足採。
㈣至於原告訴稱其於102年12月25日、103年2月6日及103年4月 18日向被告申請變更平面配置及營運設施，然被告均未有任 何宣導或告知原告須於取得許可執照後6個月內須開始營業
，而且所稱6個月應自103月4月21日核准變更平面配置及營 運設施日起算等云，惟按「不得因不知法規而免除行政處罰 責任。」為行政罰法第8條前段所規定。而加油站「取得經 營許可執照後」，應於6個月內開始營業，為加油站設置管 理規則第25條第2項所明文規定，原告如因變更平面配置及 營運設施而未及時於取得經營許可執照後6個月內開始營業 ，亦應依同項但書之規定於期限屆滿前，向直轄市、縣(市) 主管機關申請延展，而非可逕認以核准變更日起算6個月。 況且，被告於102年10月21日府授經公字第1020200057號函 檢具經濟部發給之經（102）中市油府字第355號加油站經營 許可執照予原告時，業於說明三表明「請依許可執照所載內 容及『加油站設置管理規則』規定營運，且將開業日期函知 本府。本許可執照並應懸掛於加油站內明顯處所」，原告既 擬經營加油站業務，自應就相關之石油管理法、加油站設置 管理規則等規定予以特別審慎注意，斷無以不知規定或被告 未為告知、宣導而卸免責任之理。原告上揭所述，於法不符 。另原告稱加油站設置管理規則第33條所規定應申請核准變 更，違反者依石油管理法第47條第1項第3款規定處罰，應指 已開始營業之加油站，不包括未開始營業前之整修行為等語 ，核屬其個人主觀之法律見解，尚無足採。
㈤綜上所述，原告所述均無足採。被告所為原處分核無違誤。 訴願決定予以維持，亦無不合。原告聲明求為撤銷，為無理 由，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法官 林 秋 華
法 官 莊 金 昌
法 官 張 升 星
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁定駁回。
上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│（一）符合右列情形│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 之一者，得不│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 委任律師為訴│ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ 訟代理人 │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│（二）非律師具有右│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 列情形之一，│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 經最高行政法│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ 院認為適當者│ 。 │
│ ，亦得為上訴│3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ 審訴訟代理人│ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例│
│外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出（二）所│
│示關係之釋明文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日 書記官 林 昱 妏
, 台灣公司情報網