臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
104年度中簡字第1526號
原 告 簡志宏
被 告 李航宇
訴訟代理人 鄭如妙
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年7月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣48,942元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣48,942元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年3月18日16時2分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市○○區○○路0段00 0號前，因未保持安全距離，致自後撞擊原告駕駛其所有之 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），被告自 應賠償原告所受下列損害：1.系爭車輛之修理費用新臺幣（ 下同）57,146元、貶損價值損失80,000元。2.交通費用6,00 0元。3.出差費用1,660元。4.精神慰撫金20,000元。以上合 計被告應給付原告164,806元，為此提起本件訴訟等語。並 聲明：被告應給付原告164,806元。
二、被告則以：原告對本件車禍事故與有過失，又原告請求之系 爭車輛修理費用應扣除折舊，另被告否認原告請求之系爭車 輛貶損價值損失、交通費用、出差費用及精神慰撫金等語資 為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。如受不利判決，願供擔保 請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時地駕車與伊所有之系爭車輛發生碰撞 致系爭車輛受損之事實，業據提出與所述相符之道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故照片、道路交通事故初步 分析研判表、維修單、統一發票等為證，並經本院依職權調 閱臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗查核相符，且為 被告所不爭執，堪信屬實。
(二)按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施， 道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。本件被告 領有合法駕照，自當知稔上開交通安全規則相關規定，乃其
於前開時地駕車仍未注意保持適當之安全距離，以致於自後 方追撞原告行駛於正前方之系爭車輛，被告就原告所有之系 爭車輛之毀損，自有過失而應負賠償責任。且上開卷附之道 路交通事故初步分析研判表肇因分析亦為相同之認定，益徵 被告之過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相當因果關係。 雖被告抗辯原告就本件事故之發生與有過失云云，惟被告並 未舉證以實其說，則其此部分抗辯，即屬無憑，而無足採。 是以，原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原 告所受損害，洵屬正當，應予准許。
(三)茲就原告請求被告賠償之項目及金額是否有據，分別說明如 下：
1.系爭車輛之修理費用57,146元及貶損價值損失80,000元部分 ：
按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估價標 準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品，應予 折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。查系爭 車輛之修理費共計57,146元，包含零件40,098元、工資17,0 48元，有卷附維修單、統一發票為憑。惟系爭車輛修理時， 既係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償 之依據，應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒「固定 資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車 之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參照 卷附原告提出系爭車輛之行車執照，系爭車輛係於103年8月 出廠，算至104年3月18日本件事故發生時，實際使用期間為 8月，依上開方式計算，扣除折舊額（計算方式詳如附表所 示）後，原告得請求之零件修理費為30,234元，加計工資 17,048元後，總計原告得請求被告賠償之金額為47,282元（ 計算式：30234＋17048＝47282）。又原告主張系爭車輛貶 損價值損失80,000元部分，並未提出任何證據足資證明，是 其此部分請求，即屬無憑，不應准許。
2.交通費用6,000元及出差費用1,660元部分：原告主張因系爭 車輛維修期間，出差到高雄，往返之交通費用共計為1,660 元等語，業據提出出差旅費報支表、高鐵往返單程票2紙為 證，應予准許。然原告主張因系爭車輛維修期間，共支出上 下班交通費6,000元部分，為被告所否認，原告就此部分亦 未提出單據供本院參酌，是其此部分請求，即非有據。 3.精神慰撫金20,000元部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇 侵害，使精神上受有痛苦為必要（最高法院51年台上字第22 3號判例意旨參照）。本件原告並未主張並證明其於本次事 故中受有傷害，則其請求被告給付慰撫金，於法不合，不能
准許。
4.合計原告上開損害額為48,942元（47282+1660＝48942）。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付48,9 42元，為有理由，應予准許；逾此數額所為之請求，則無理 由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判 決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰 酌定相當金額併宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 40,098×0.369×(8/12)=9,864第1年折舊後價值 40,098-9,864=30,234