臺灣臺中地方法院簡易民事判決 104年度中簡字第1497號
原 告 王維
被 告 陳偉棋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104 年7 月7 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告於民國98年8月21日在本院因妨害國幣等案件（本院 98年度訴字第1846號，妨害國幣罪無罪，行使偽造文書有 罪、經判處有期徒刑6月），於宣判日具保停止羈押當庭 釋放，惟在法院遭不認識之被告與訴外人陳哲維2人搭訕 ，被告及陳哲維2人表示欲幫原告辨理交保，原告不疑有 他，遂搭乘陳哲維、被告所開之車輛回看守所領回私人之 物品，之後，原告提議要先回家，詎被告及陳哲維2人竟 違反原告之意願，逕往臺中市烏日方向行駛，並強迫原告 簽發本票，且於原告跳車逃跑時，共同毆打原告，原告報 案時完全不知道被告及陳哲維2人之姓名，事後始知於原 告報案之前，被告及陳哲維2人已先至烏日分局將原告跳 車時仍留在陳哲維車上之私人物品交予警員，員警並因而 勸諭兩造和解，當時因原告認為被告及陳哲維2人會負賠 償責任，故暫不提出傷害罪告訴，且未驗傷，惟原告確實 遭受被告及陳哲維2人毆打，受有精神上損失，陳哲維上 開侵害原告之行為業經臺灣彰化地方法院以101年度彰小 字第472號民事判決，認定陳哲維應賠償原告新臺幣（下 同）1萬元確定，是被告既為共犯，亦應賠償原告精神損 失，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告12萬元等 語，並聲明:1.被告應給付原告12萬元。2.訴訟費用由被 告負擔。
（二）對被告抗辯之主張：
當時是被告與陳哲維共同毆打原告，此事件後，造成原告 現在在獄中服刑都會懷疑同學與原告交談之真意。原告當 時被打當然急欲逃跑，陳哲維車上之東西來不及拿乃符常 情。又原告並未告知友人誰幫原告交保，原告就會給予他 們一些利潤。
二、被告則以：確實有原告所述陳哲維毆打原告之事，但當時伊 並不知道陳哲維要做這樣的事，伊只是陪陳哲維在臺中繞一 繞而已，並沒有傷害原告，只是在旁邊看，後來還通知警方
前來，將原告留在車上之物品取走。伊及陳哲維皆未逼迫原 告簽發本票，當時陳哲維是打原告脖下以下之部位4、5拳， 因伊不認識原告，故不知道為何陳哲維要毆打原告。伊聽陳 哲維說原告當時沒錢交保，所以透過獄中的朋友，轉知陳哲 維幫忙繳錢，出獄後會給陳哲維一些答謝金等語，資為抗辯 。並聲明：（一）駁回原告之訴。（二）訴訟費用由原告負 擔。
三、得心證之理由：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條本文設有規定；又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（參 見最高法院17年上字第917號民事判例意旨）。另損害賠償 之債，以有損害之發生及有責任原因之事實及此二者之間， 有相當因果關係為成立要件，如不合於此項成立要件，即難 謂有損害賠償請求權存在；所謂相當因果關係，係指無此行 為，雖必不發生此損害；有此行為，通常即足發生此種損害 ，是為有因果關係。有此行為，通常亦不生此種損害者，即 無因果關係（最高法院86年度臺上字第224號判例意旨參照 ）。經查：
（一）原告雖稱其於98年8月21日經法院諭知交保當庭釋放後， 因與被告、陳哲維共同搭乘車輛，遭被告與陳哲維共同毆 傷等語，然經被告否認在卷，並以前詞置辯。查原告對於 其當時遭被告毆傷所受之傷勢範圍、輕重等自始並未提出 任何之資料為證，而觀諸證人王姿善即原告之女於本院刑 事另案（本院99年度易字第1499號）審理中證述：「（問 ：98年8月21日當天你是跟誰去烏日派出所，...？）我， 王文芳、被告（即本件原告，下同）、一個女生一起去派 出所，...」、「（問：當天你有無看到被告臉或身體有 受傷或流血？）沒有」、「（問：請你確認在烏日派出所 做筆錄時，被告身上到底有無傷？）沒有，我確定連手臂 也沒有傷。」等語；證人即警員林志明於本院刑事另案（ 99年度易字第1499號）審理中證稱：「（問：是否見過被 告？）見過，是在98年8月21日晚上被告與王文芳來派出 所報案見過，他與陳哲維有糾紛。」、「（問：當天被告 身上有無傷？）那天王文芳一直說要告對方傷害，我有問 被告如有受傷可以驗傷，讓我們先看看，可是被告都不願 意，我們初步看，被告看不出來有明顯外傷」、「（問： 當天報案時，被告曾經表示遭受毆打或妨害自由，要對其
他人提告嗎？）都沒有」等語；證人即警員陳建逢於臺灣 彰化地方法院彰化簡易庭另案（101年度彰小字第472號） 審理中結證：「（問：98年8月21日你有沒有接獲王維的 報案？處理的情形如何？）那天王維有報案，....沒有清 楚的看王維有沒有受傷，如果王維有流血，我應該會有印 象，但是王維沒有流血，沒有明顯的傷，...」等語；證 人即警員於臺灣彰化地方法院彰化簡易庭另案（101年度 彰小字第472號）審理中證言：「（問：98年8月21日你有 沒有接獲王維的報案？處理的情形如何？）我有接獲王維 的姊姊報案，.. .報案的內容是搶奪，...王維只說他被 搶，並沒有說被毆打，.....我沒看到王維身上有沒有傷 ，如果在現場看到當事人有明顯的外傷或血跡，一定會問 當事人要不要送醫，...」等語，足見原告98年8月21日經 法院當庭釋放後至向警局報案時，其身上是否具有原告所 述之傷勢，尚有疑義。被告雖於本院審理時一改之前本院 刑事另案（本院99年度易字第1499號）作證時所述陳哲維 並未毆打原告之說詞，改辯稱陳哲維確有傷害原告之行為 ，然被告對於原告是否確實受有傷勢？傷勢為何？何以更 改陳述之內容？均未具體詳述及解釋，是難僅以被告單一 所敘陳哲維傷害原告之行為，即遽為原告必然受有傷勢、 損害，且係遭被告、陳哲維共同圍毆之認定；況陳哲維於 本院刑事另案（本院99年度易字第1499號）作證時亦明確 否認有何傷害毆打告之行為在卷，從而，原告是否於98年 8月21日經法院諭知交保當庭釋放後，遭被告與陳哲維共 同毆傷、受有損害，乃屬未明。
（二）原告雖以臺灣彰化地方法院彰化簡易庭101年度彰小字第 472號民事判決為佐，主張被告具有與陳哲維共同毆打原 告之事實，然查上揭民事判決之被告為陳哲維，原告起訴 之事實僅係指遭受陳哲維毆打一節，並未提及亦遭本件被 告共同毆打；且前揭民事判決係因陳哲維經合法傳喚未到 庭，法院遂依民事訴訟法第280條第3項視同自認之規定， 及相關事證，而為一造辯論之判決。參以證人即原告之姊 姊，其於本院刑事另案（本院99年度易字第1499號）作證 時，雖證述：當日超過晚上7點許，曾見到原告腳上有擦 傷、無法確定部位，臉部周邊也有擦傷等語，然其所證並 無其他證據可佐，且恐因與原告間具有手足之親屬關係而 影響證詞之證明力；又證人王姿善雖於本院刑事另案（本 院99年度易字第1499號）中證言：「記得有看過原告手臂 有傷」等語，然其隨後亦表示：「但不確定是哪天的事」 等語，是尚難以證人王姿善前開所證作為有利於原告主張
之認定；再刑事另案（本院99年度易字第1499號）於偵查 階段時，警員林志明雖曾於98年8月21日之警員工作紀錄 簿上載明「王維右手有疑似擦痕」等字，有該工作紀錄簿 影本在卷可考，然該「疑似擦痕」所生之原因為何？何以 記載「疑似」而不逕記為「擦痕」？均未見兩造為進一步 之主張及說明，是前揭事證均難以之作為有利於原告主張 之證明。復原告於其主張遭受被告毆打之98年8月21日起 ，迄104年6月間始對被告提出侵權行為損害賠償之訴訟， 期間原告雖曾分別因刑事另案（本院99年度易字第1499號 ）偵查及審理需要，前往警局、檢察署甚或法院陳述意見 ，然依其於98年8月30日警詢時、98年12月17日偵訊時、 99年6月14日本院準備程序時、99年7月23日審理中所述， 其均指稱98年8月21日遭受陳哲維一人所毆打等語，並未 提及被告有何參與之事實，有本院依職權調閱之臺中市政 府警察局烏日分局刑案偵查卷宗、臺灣臺中地方法院檢察 署98年度偵字第25479號卷宗、本院99年度易字第1499號 卷宗可查；另原告於101年10月間所寄予警員林志明之存 證信函上，係表示98年8月21日遭陳哲維毆打，有臺中嶺 東郵局第212號存證信函在卷可按，原告並將之引為證物 ，作為向陳哲維提起民事損害賠償訴訟之依憑，其後，原 告並於102年4月30日、102年8月27日之言詞辯論程序中， 均僅表明遭受陳哲維毆打，有本院依職權調閱之臺灣彰化 地方法院彰化簡易庭101年度彰小字第472號卷宗在卷可參 ，是足徵原告自始對於被告並未主張有何侵權行為之情事 ，迨至104年6月間始具狀提起本件訴訟，請求被告給付毆 打原告所致損害之賠償，原告先前延宕主張之理由為何？ 乃有所疑，亦與常情未符。倘如原告曾經所述，其先前係 基於「原諒」、「不再追究」之故而未積極主張，則何以 今日又突為本件之主張？原告均未能為合理之說明，是其 所指既未有明確之證據足以支撐，應認舉證尚未完足，而 無理由。
四、綜上所述，原告所主張遭受被告毆打成傷之事實，既無從證 明，則原告縱有其所述精神、心理上受有損害之情事，亦與 被告無相當因果關係可言，原告請求被告給付精神慰撫金12 萬元，並無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，與判決基礎 之事實及結果並無影響，爰不予審酌，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官 劉晴芬