給付工程款
臺中簡易庭(民事),中小字,104年度,1499號
TCEV,104,中小,1499,20150730,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度中小字第1499號
原　　　告　捷雅工程有限公司
法定代理人　李耿彰
訴訟代理人　游宗儒
被　　　告　銓國家具裝潢股份有限公司
法定代理人　吳明曙
上列當事人間給付工程款事件，本院於民國一０四年七月二十一
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟伍佰貳拾元，及自民國一０四年六月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
甲、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
乙、實體事項：
壹、原告主張略以：
一、被告於一０三年七月二十五日與原告簽立合約書，由原告就 被告所承攬大葉大學之庫板隔間安裝工程部分為施工，原告 已於一０三年八月十八日施工並安裝完成，工程款合計新臺 幣（下同）八萬六千五百二十元（含稅四千一百二十元)， 迭經原告催討，未獲給付。爰依契約之法律關係，請求被告 給付前開工程款。並聲明被告應給付原告八萬六千五百二十 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息。訴訟費用由被告負擔，願供擔保，請准宣告 假執行。並提出報價單及統一發票為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲 明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之前開報價單及統 一發票為證。被告法定代理人並未因案在監、在押等情形， 有本院依職權調得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷 可稽，經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第四百三十六條之 二三、第四百三十六條第二項準用同法第二百八十條第三項 前段、第一項前段之規定，視同自認。從而，原告依契約之 法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，



為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規 定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁 判費用），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。至原告 聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促請法院注意應依職權 宣告假執行，不生准駁問題，附此敘明。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
書記官 賴淵瀛