臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第1294號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 蔡正一
徐顯榮
被 告 蔡建凱即蔡銪
蔡榮宗
葉玉珍
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104 年7 月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬壹仟柒佰陸拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告蔡建凱即蔡銪就讀青年高中時，邀同被告蔡 榮宗、葉玉珍為連帶保證人，於民國98年2 月12日與原告訂 立就學貸款契約，約定借貸款項額度新臺幣（下同）300,00 0 元，動用期限自98年4 月16日起至借款人完成該教育階段 學業之日止，所貸得金額計95,808元，詎被告借得上開款項 後，並未依約清償貸款，已喪失期限利益，迄今尚積欠原告 貸款本金91,767元、利息及違約金等情，已據原告提出與所 述相符之放款借據、撥款通知書、就學貸款放出查詢單、利 率資料、催收呆帳查詢單等件為證；而被告未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出 之證據，足認其主張之事實為真正。從而，原告依據消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求被告3 人連帶給付原告如主 文第1 項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許 。又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告 假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2 項所示（即原告繳納之第一審裁判費1,000 元及國內公示送 達登報費用200 元）。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第436 條之19第1 項、第436 條之20。中 華 民 國 104 年 7 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 104 年 7 月 9 日
書記官
附表：（單位新臺幣）
┌──┬────┬────┬───────┬────┬─────────┐
│編號│撥款金額│餘欠本金│ 計 息 期 間 │週年利率│ 違 約 金 │
├──┼────┼────┼───────┼────┼─────────┤
│ 1 │95,808元│91,767元│自103年8月28日│1.83% │自103年9月29日起至│
│ │ │ │起至104年3月27│ │清償日止，其逾期在│
│ │ │ │日止 │ │6個月以內者，按左 │
│ │ │ ├───────┼────┤列期間所示之週年利│
│ │ │ │自104年3月28日│2.83% │率之百分之十，逾期│
│ │ │ │起至清償日止 │ │超過6個月以上者， │
│ │ │ │ │ │其超過部分，按左列│
│ │ │ │ │ │期間所示週年利率之│
│ │ │ │ │ │百分之二十計算違約│
│ │ │ │ │ │金。 │
└──┴────┴────┴───────┴────┴─────────┘
, 台灣公司情報網