清償信用卡消費款
沙鹿簡易庭(民事),沙小字,104年度,128號
SDEV,104,沙小,128,20150714,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　104年度沙小字第128號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　簡明仁
訴訟代理人　王秋翔
訴訟代理人　林雅婷
被　　　告　許淑雲
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國104年6月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣33,851元，及其中新臺幣22,567元自民國101年2月1日起至清償日止，按年息19.97%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國93年12月7日向訴外人訴外人荷商 荷蘭銀行(下稱荷蘭銀行)請領信用卡使用，約定利率為年息 19.91%，詎被告未依約繳付本息。而訴外人澳商澳洲紐西蘭 銀行集團股份有限公司臺北分公司承受訴外人蘇格蘭皇家銀 行持有荷蘭銀行在臺資產、負債及營業，並於99年3月16日 變更名稱為澳商澳盛銀行集團股份有限公司臺北分公司（下 稱澳盛銀行），嗣澳盛銀行於101年6月29日將其對被告之債 權讓與原告。原告受讓上開債權後，屢向被告催討還款，被 告均置之不理，爰請求判決如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀抗辯：被告不知道 有該筆債權，該筆款項係前夫用被告名義借的，銀行從未向 被告請求款項。要被告加付利息，實在不合理，被告願意償 還本金22,567元，如果銀行堅持加計利息，被告就不理會該 筆債權等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告 之聲請，准由其一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、行 政院金融監督管理委員會99年3月4日金管銀外字第00000000 000號函、99年3月16日金管銀外字第00000000000號函、債 權讓與證明書、報紙公告等件為證，復為被告所不爭執，僅 以前詞置辯。經查，
㈠經本院對照原告所提出之信用卡申請書主卡申請親筆簽名欄 「許淑雲」簽名與104年2月17日被告收受支付命令送達證書 上「許淑雲」簽名及被告支付命令抗告狀末具狀人「許淑雲 」簽名，其筆跡、運勢、勾勒、佈局等均屬相同，足認上開



信用卡上「許淑雲」簽名為被告所親簽。而依申請書上約定 ：「荷蘭銀行『省利償』自代償入帳日起算，代償款項第1~ 6 個月以12.99%年利率計算，7~18個月以14.88%年利率計算 ，以後恢復為19.97%」，是依約被告本有繳付代償本金利息 之義務。
㈡被告抗辯本筆款項係前夫用其名義借的，並未舉證以實其事 ，且縱認屬實，因債權債務之主體，應以締結契約之當事人 為準，故凡以自己名義與人結約為債務之負擔者，即對於債 權人當然負契約上當事人應有之責任，至其實際享用債權金 額之為何人，原非所問，不得以所借之款係供給他人使用為 詞，對於債權人主張免責，有最高法院18年上字第1609號、 19年上字第382號判例可參。信用卡上「許淑雲」簽名為被 告所親簽，已如前述，依約被告仍有給付本金及利息之義務 。
㈢按金融機構概括承受、概括讓與、分次讓與或讓與主要部分 之營業及資產負債，或依金融機構合併法第11條至第13條規 定辦理者，債權讓與之通知得以公告方式代之，承擔債務時 免經債權人之承認，不適用民法第297條及第301條之規定， 金融機構合併法第18條第3項定有明文。查訴外人澳商澳洲 紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司承受訴外人蘇格蘭 皇家銀行持有荷蘭銀行在臺資產、負債及營業，並於99年3 月16日變更名稱為澳商澳盛銀行集團股份有限公司臺北分公 司（下稱澳盛銀行），嗣澳盛銀行於101年6月29日將其對被 告之債權讓與原告，有原告提出之行政院金融監督管理委員 會99年3月4日金管銀外字第00000000000號函、99年3月16 日金管銀外字第00000000000號函、債權讓與證明書、報紙 公告等件為證，揆諸上開法條之規定，本件債權讓與自得以 登報公告方式通知被告，被告抗辯銀行從未向被告請求款項 云云，不足採信
五、綜上所述，原告本於信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法 律關係，訴請被告給付主文第1項、第2項所示本金及約定遲 延利息，核屬正當，應予准許。
六、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權為被告 得預供擔保免為假執行之諭知。
七、本件訴訟費用額確定為1,000元(即原告繳納之裁判費1000元 )，依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。




如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
書記官