代位塗銷信託登記
桃園簡易庭(民事),桃簡字,103年度,1247號
TYEV,103,桃簡,1247,20150713,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 103年度桃簡字第1247號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
訴訟代理人　林政彥
　　　　　　林志淵
被　　　告　李莊桂媛
上列當事人間請求代位塗銷信託登記事件，本院於民國104 年6
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將附表所示之不動產所有權移轉登記為李成紘所有。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請准許 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人李成紘積欠原告新臺幣（下同）11萬 1,573 元暨違約金迄今未償，原告業已取得本院核發100 年 度司執字第89853 號債權憑證，足徵原告與李成紘間確有債 權債務關係存在。又李成紘遲延清償債務，復於民國92年9 月30日將其所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）， 信託登記並移轉所有權予被告，約定信託利益全部由李成紘 享有（下稱系爭信託契約），系爭信託契約於102 年9 月17 日因期間屆滿而終止，信託關係歸於消滅，李成紘自得依系 爭契約第6 條之約定，請求被告將系爭不動產移轉登記為己 所有，詎李成紘怠於為之，致原告對李成紘之上開債權無從 受償，原告自得代位李成紘請求被告將系爭不動產之所有權 移轉登記為李成紘所有，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明、陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭不動產之登記謄本及 異動索引、前揭債權憑證等件為證，並經本院依職權向桃園 市桃園地政事務所調閱系爭不動產之信託登記資料，核閱無 訛，而被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條 第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，堪認原告 之主張為真實。
四、得心證之理由：
（一）按信託利益全部由委託人享有者，委託人或其繼承人得隨



時終止信託；前項委託人或其繼承人於不利於受託人之時 期終止信託者，應負損害賠償責任；但有不得已之事由者 ，不在此限，信託法第63條定有明文。經查，細譯系爭信 託契約之約定，委託人暨受益人為李成紘，受託人為李莊 桂媛，信託關係消滅時，信託財產之歸屬人為李成紘等情 ，業據本院依職權向桃園市桃園區地政事務所調取系爭不 動產信託登記資料1 份核閱無訛，堪認系爭不動產雖信託 登記予被告，然所有信託利益仍歸委託人李成紘所有，又 信託關係終止後，系爭不動產所有權應歸李成紘所有。另 查，系爭信託契約書第6 條、第7 條約定：信託存續期間 自92年9 月18日起至102 年9 月17日止；信託期間屆滿， 信託契約即為終止；信託契約終止後，被告應配合李成紘 辦理塗銷信託登記，並將系爭不動產回復登記於李成紘乙 節，此有系爭信託契約書1 份在卷足參，是本件起訴前， 系爭信託契約已因期間屆滿而於102 年9 月17日終止，李 成紘自得依系爭信託契約書第6 條之約定，請求被告將系 爭不動產移轉登記為己所有。
（二）次按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以 自己之名義，行使其權利；但專屬於債務人本身者，不在 此限；前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不 得行使；但專為保存債務人權利之行為，不在此限，民法 第242 條、第243 條定有明文。復按代位權係債權人代行 債務人之權利，代行者與被代行者之間，必須有債權債務 關係之存在，否則即無行使代位權之可言，並以債權人如 不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清 償之虞而有保全債權之必要始得為之；倘債之標的與債務 人之資力有關，如金錢之債，其債務人應就債務之履行負 無限責任時，代位權之行使自以債務人陷於無資力或資力 不足為要件；若債務人未陷於無資力或資力不足者，即無 行使代位權以保全債權之必要，且債權人之權利，非於債 務人負遲延責任時，不得行使，有最高法院94年度台上字 第301 號判決意旨可資參照。經查，李成紘尚積欠原告11 萬1,573 元暨違約金未償，且該債務已屆清償期，而須負 遲延給付之責任，已如前述；復審酌系爭信託契約已因期 間屆滿而於102 年9 月17日終止，李成紘自得依系爭信託 契約書第6 條之約定，請求被告將系爭不動產移轉登記為 己所有，然迄至本件言詞辯論終結為止，仍未見李成紘請 求被告移轉登記系爭不動產為己所有，客觀上足認李成紘 怠於對被告行使權利；復斟以李成紘102 年度稅務電子閘 門財產所得明細表所示，李成紘名下之財產除系爭不動產



外，僅有華隆股份有限公司投資金額190 元、寶徠建設股 份有限公司投資金額260 元、愛之味股份有限公司投資金 額900 元等情，有上開財產所得明細表1 份在卷可參，足 認系爭不動產為被告之主要財產，若將系爭不動產除外， 則被告幾乎已無其他財產以供原告強制執行，而陷於無資 力或資力不足之情狀，原告自有保全其債權之必要。準此 ，揆諸前旨，原告主張其得代位李成紘依系爭信託契約書 第6 條之約定，請求被告將系爭不動產移轉登記為李成紘 所有，應屬有據。
五、綜上，原告提起本件訴訟代位請求被告將系爭不動產移轉登 記為李成紘所有，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
書記官 陳智仁
附表：
┌─┬───┬────────────────┬──────┬───────────┬────┐
│編│ │基地坐落 │主要用途、主│ 建物面積（平方公尺） │權 利│
│ │ │ │要建材及層次│ │ │
│ │建 號├────────────────┤ ├────┬──────┤ │
│號│ │建物門牌 │ │樓層面積│附屬建物主要│範 圍│
│ │ │ │ │合 計│用途及面積 │ │
├─┼───┼────────────────┼──────┼────┼──────┼────┤
│1 │03309-│桃園市○○區○○段000000000 地號│鋼筋混凝土造│第1層： │ │ 1/194 │
│ │000 │ │，10層 │5.70平方│ │ │
│ │ ├────────────────┤ │公尺 │ │ │
│ │ │桃園市○○區○○段000 號 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┴───┴────────────────┴──────┴────┴──────┴────┤
│共有部分： │
│一、寶山段00000-000建號（12,280.44平方公尺）：10000分之4499 │
└──────────────────────────────────────────────┘