臺灣桃園地方法院裁定 104年度桃秩字第21號
移送機關 桃園市政府警察局桃園分局
被移送人 余清嬌
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國104 年6 月3 日桃警分刑秩字第0000000000號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
余清嬌不罰。
事實及理由
一、本件移送意旨略以：被移送人余清嬌與衛生福利部桃園醫院 婦產科醫師唐雲龍有醫療糾紛，而分別於民國104 年5 月12 日晚間9 時3 分許、104 年5 月晚間9 日19時50分許即於唐 雲龍之看診時間，以大聲抱怨、叫罵方式於婦產科門診前等 公共區域藉端滋擾，影響其他就診病患秩序安寧，因認被移 送人涉嫌違反社會秩序維護法第68條第2 款之行為等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又 法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適 用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。復 按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入 之場所者，處3 日以下拘留或新台幣12,000元以下罰鍰，社 會秩序維護法第68條第2 款固定有明文；然該規定所謂「藉 端滋擾」，即應指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行 動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大 眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以 維持或回復者而言。
三、原處分機關認被移送人於上開時、地，有違反社會秩序維護 法第68條第2 款之行為，無非係以程培淑於警詢中之供述為 主要論據。惟被移送人堅詞否認有何藉端滋擾公共場所或公 眾得出入之場所之犯行，並辯稱：我與醫生有醫療糾紛，我 於104 年5 月12日、5 月21日去醫院找醫生，醫生有承諾要 我們給他2 至3 天的時間他會處理，但醫生避不出面，我到 醫院沒有大聲抱怨，叫罵，也有配合醫護人員到旁邊的休息 室協調，並沒有在診間大聲喧嘩，院方要求我們給他們2 至 3 天的時間處理，我們就離開醫院等語，而移送機關除上揭 舉報人程培淑於警員調查筆錄陳稱醫院委託其至派出所製作 筆錄外，並未提出其他被移送人於醫院內對醫療從業人員所 為之陳訴或抱怨，已達違反社會秩序維護法第68條第2 款所 稱「藉端滋擾」之程度之證據，尚難遽認被移送人有移送機
關所指稱之藉端滋擾公共場所或公眾得出入之場所之情事。 從而，揆諸首開說明，自應對被移送人為不罰之諭知。四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 施函妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
書記官 邱志堅