臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第925號
原 告 葉又達
被 告 林哲熙
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國104年6月30日辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）被告係新北市板橋區文化路第一天廈社區第三、四屆管理 委員會主任委員，受全體社區住戶委託處理社區之事務， 原告係第一天廈社區之住戶。查第一天廈社區於民國（ 下同）102年7月至103年1月間辦理「大手牽手小手親子創 作陶土樂」、「中元普渡團拜」、「中秋節活動」、「聖 誕節活動」、「燈籠彩繪慶元宵」等活動之費用共計新台 幣（下同）178600元及101年至102年間所支出之清潔人員 獎金94000元本不應由社區管理費支出，但被告竟擅自以 社區管理費支出上開費用，侵占管理費，足以損害原告之 權益。為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴， 求為判決：被告應給付原告9萬元。
（二）對於被告抗辯之陳述：
（甲）第三、四屆年度收支彙總表中，被告稱獎勵金係支付清潔 人員獎金，然而第六屆區分所有權人會議記錄，詳述亦有 核發保全人員與原告當時請求查證被告是否真有挪用之嫌 ，足證被告於刑事偵察庭之供詞為不實之陳述，侵害清潔 人員權益，明顯侵占清潔人員合理報酬之嫌，應予歸還。（乙）第六屆大會議案建議區分所有權人由配偶衝認知，未獲通 過，足證原案第一、二屆遵守，第三、四屆未獲審查。管 委員由非區分所有權人擔任，被告顯有失職及背信行為， 損害所有權人，應予賠償。
（丙）被告所述清潔費，他在法院說全部給清潔人員，但實際上 是給保全人員和其他人員。管理費應用在管理必要之支出 ，但他是用在活動費，活動費應是由參加的人付費，這部 分被告應該歸還。陶瓷活動2700元沒有幼童的區分所有權 人無法參加。
（丁）管理委員會的委員不是由區分所有權人中選任等語。二、被告則辯以：
（一）伊是之前的主委，原告現是住戶。資源回收金都已經回歸
繳到管理基金，伊不知道原告為何要向伊請求。不知原告 請求之依據。
（二）第六屆開的是保全人員，原告把清潔人員和保全人員搞混 。不是清潔費是委員的春節獎勵金各等語。
三、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯 事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回 原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照 。經查：依被告所提臺灣新北地方法院檢察署檢察官不起 訴處分書係載明：依據第一天廈社區之財務收支管理辦理 ，社區之支出包含固定支出及不固定支出，其中臨時性公 共事務或舉辦節慶活動等支出屬於不固定支出部分之其他 費用，而依據該管理辦法第8條經費保管、運用與權限之 規定，管理委員會除管理服務費外，每筆動支金額不得逾 30萬元，是管委會於30萬元之範圍內應得自行決定動支， 此有第一天廈社區之財務收支管理辦法在卷可稽。而被告 擔任管委會主委任內，雖有陸續舉辦「大手牽小手親子創 作陶土樂」、「中元普渡團拜」、「中秋節活動」、「聖 誕節活動」、「燈籠彩繪慶元宵」等活動，然上開活動舉 辦前，均係經過第一天廈社區管委會決議辦理活動並決定 活動預算，於活動結束後，依據單據辦理核銷，將剩餘經 費回存第一天廈社區之帳戶，此有第一天廈第四屆管理委 員會七、八、十一、十二月份例會會議紀錄、第一天廈社 區公寓大廈經常收支表、上開各次活動之公告、簽到表、 專款分類報表、存摺明細及統一發票等資料在卷可稽，是 被告舉辦上開社區活動，其費用支出均係依據第一天廈社 區之財務收支管理辦法及管委會決議為之，難認被告有何 不法之處。第一天廈社區於100年4月10日召開管理委員會 會議時，業就「社區清潔人員獎勵討論案」決議：「為了 慰勞辛苦分類的清潔人員，希望可以提撥部分之回收金額 予清潔人員。經過委員們討論後，決議以資源回收之回饋 金額每季30%之金額回饋給清潔人員」，有第一天廈公寓 大廈管理委員會100年4月10日會議紀錄在卷可稽。而觀諸 第一天廈社區第三屆、第四屆管委會年度收支彙總表，雖 分別支出4萬2,248元、5萬1,807元獎勵金，然比較該社區 資源回收收入，該社區每次提撥之獎勵金均在資源回收金 額之30%額度內，有上開年度收支彙總表附卷可佐，是被
告支付於清潔人員之獎勵金亦係基於第二屆管理委員會之 決議並於額度內為之，難認被告有何違背其任務之行為。 綜上，本件並未有證據足證被告上開行為有何不法或違反 第一天廈社區規約或管委會決議等情，此有該處分書在卷 可稽。此外，原告復未能舉證證明被告有何侵權行為之事 實，揆諸首開說明，原告之主張，委無可取。
（二）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告應給 付原告9萬元，尚有未合，應予駁回。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
書 記 官 莊雅萍