最高法院民事裁定 一○四年度台抗字第五三二號
抗 告 人 蕭興仁
上列抗告人因與相對人統一企業股份有限公司間侵害專利權有關
財產權爭議事件，聲請法官迴避，對於中華民國一○四年三月三
十一日智慧財產法院裁定（一○四年度民聲上字第三號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
本件抗告人因原法院一○三年度民專上字第三六號侵害專利權有關財產權爭議上訴事件，聲請該院李維心法官迴避。原法院以：按聲請法官迴避之原因，依民事訴訟法第三十四條第二項、第二百八十四條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。查原法院一○三年度民專上字第三六號事件（下稱第三六號事件）受命法官李維心雖曾參與同院一○二年度民專訴字第一○七號一審民事事件，惟有關案件事實及判決理由之認定，乃承審法官依卷內證據，經自由心證與論理法則，本於法律之確信所為之認定，且李維心法官未停止第三六號事件訴訟程序，係依智慧財產案件審理法第十六條之規定，不得據此認定該法官審理時有偏頗之虞，足使人疑其為不公平之審判。抗告人復未能提出其他能即時調查之證據，釋明有何客觀事實證明足使人懷疑為不公平審判，其聲請為無理由，應予駁回等詞，因以裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違背。抗告論旨，仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 七 月 八 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 大 洋
法官 鄭 傑 夫
法官 謝 碧 莉
法官 李 文 賢
法官 魏 大 喨
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 七 月 二十 日
Ｅ
, 台灣公司情報網