最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二二六一號
上 訴 人 廖文浩
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國一０四年五月二十九日第二審判決（一０四年度上訴字第
一二八一號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一０三年度毒
偵字第六七三六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人廖文浩不服第一審論處其施用第一級毒品（累犯）罪刑之判決，提起第二審上訴。原審以其上訴書狀所敘述之理由，不合具體之要件，駁回其在第二審之上訴，並不經言詞辯論為之，已敘明其認定之理由。且量刑輕重，係實體法上賦予法院依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。原判決以第一審已具體審酌刑法第五十七條所列一切情狀，依累犯規定加重其刑後，而為所示刑之量定，無違法或不當情形，上訴人徒以其深感悔悟，並有雙親及女兒需照顧等情，請求從輕量刑之上訴理由，顯未依卷內訴訟資料具體指摘或表明第一審判決有何採證、認事等足以影響判決本旨之不當或違法之事由，因認其上訴未敘述具體理由，駁回其在第二審之上訴，已敘明憑以論斷之理由，從形式上觀察，並無違背法令之情形。又應否適用刑法第五十九條酌減其刑，同屬法院裁判時得依職權自由裁量之事項，當事人不得以原審未依該條規定減輕其刑，指為違背法令。上訴意旨泛謂所犯係病患性犯罪且兼具被害人，侵害社會法益甚微，應認顯可憫恕，得酌量減輕其刑云云，未具體指摘原判決以程序駁回其第二審上訴有如何之違背法令，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○四 年 七 月 二十三 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 洪 佳 濱
法官 陳 世 雄
法官 楊 力 進
法官 王 梅 英
法官 段 景 榕
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 七 月 二十九 日
Ｅ