給付貨款
彰化簡易庭(民事),彰簡字,104年度,230號
CHEV,104,彰簡,230,20150716,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定　104年度彰簡字第230號
原　　　告　蓁宏興業有限公司
法定代理人　蕭嘉張
被　　　告　阜安國際有限公司
法定代理人　洪振益
上列當事人間請求給付貨款事件，原告為訴之追加，本院裁定如
下：
主 文
原告追加之訴駁回。
追加訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求 之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者 。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴 訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為 當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭 執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法 律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。 」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁 回之：二、起訴不合程式或不備其他要件者。」民事訴訟法 第255條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文；此規定 依民事訴訟法第436條第2項，於簡易訴訟程序亦適用之。經 查：原告原請求「被告應給付其新臺幣（下同）260, 312元 …」且稱上開金額係100年7月至103年4月之電費；本件起訴 狀繕本送達被告後，原告延至民國104年7月2日言詞辯論期 日，始當庭以言詞追加為：「被告應給付原告356,797元… 」並稱356,797元為貨款，且不應扣除前開電費，業經被告 當庭反對，認原告之追加有礙其防禦，且原告主張之基礎事 實亦不相同，不符合民事訴訟法第255條第1項規定，復有礙 訴訟之終結，自不應准許。
二、依民事訴訟法第95條、第78條、第436條第2項、第249條第1 項第6款裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李 昕
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
書 記 官 葉春涼