臺灣高雄地方法院民事判決 104年度岡簡字第182號
原 告 楊浴平
訴訟代理人 劉培香
被 告 王若蘭
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國104 年7 月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟陸佰伍拾貳元，及自民國一○四年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬貳仟陸佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國99年9 月1 日與原告簽訂租賃契約， 向原告承租門牌號碼高雄市○○區○○街00號房屋（下稱系 爭房屋），兩造約定每月租金新臺幣（下同）20,000元，租 賃期間一年。嗣後租賃期間期滿後被告繼續承租，兩造間即 為不定期租賃之關係，詎被告自103 年3 月起即未給付租金 予原告，至同年12月兩造合意終止租約，被告騰空遷離系爭 房屋，惟被告尚積欠原告8 個月租金合計160,000 元，另被 告計有水費324 元、電費12,328元未給付，合計172,652 元 【計算式：160,000 元＋324 元＋12,328元＝172,652 元】 。為此爰依租賃契約之法律關係請求被告給付積欠之金額及 法定遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告172,652 元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、字據、電費收據 2 紙、水費收據1 紙等件為證。又本件之起訴狀繕本及本院 之言詞辯論期日通知書均已於相當時期合法送達通知被告， 被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供 本院斟酌，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告主張之 事實為真正。
(二)按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益
，他方支付租金之契約，民法第421 條定有明文，是被告既 為承租人，依上開規定，自有依租賃契約給付租金及費用之 義務。惟被告於103 年3 月起至12月遷離系爭房屋止，既尚 積欠原告前開金額未為給付等節，業如前述，則原告依據租 賃契約之法律關係請求被告給付積欠之租金費及水電費計17 2,652 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即104 年5 月7 日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣 告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
岡山簡易庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
書記官 曾瓊玉