臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度士簡字第420號
原 告 陳正雄
訴訟代理人 林聖鈞律師
複 代理人 黃珮珍律師
被 告 陳裕翔
上列當事人間給付租金事件，於民國104年7月17日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾肆萬元，及自民國一百零四年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣玖仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告自民國100年起將名下所有門牌號碼台 北市○○路0段○000○00號房屋（下稱系爭房屋），出租房 地各2分之1之持份予被告及訴外人張中和分別經營公司使用 ，每年換約一次，最近一次租期係自102年6月5日起至103年 6月4日止，並約定被告應繳交每月租金新台幣（下同）58,0 00元及預先交付押租金58,000元。惟被告常不能按時繳納租 金，迄至103年9月30日止，被告共積欠100年2月、3月、101 年2月至4月、102年9月、103年2月至5月之租金，合計724, 000元。又兩造租約雖已於103年6月4日到期，惟被告自103 年6月5日至同年9月4日間，尚有員工繼續至系爭房屋上班， 且仍留有營業用大型器具，未將系爭房屋騰空返還原告，致 原告無法利用或將上開房屋出租他人使用，而受有損害，故 被告自103年6月5日起無正當權源占有系爭房屋，並因此獲 得相當於租金之利益，且致原告受有損害，爰依不當得利之 法律關係請求被告返還174,000元。綜上，扣除被告之押租 金58,000元，被告尚應給付原告840,000元，並聲明如主文 第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之查封物清單、被 告開立之本票、兩造之通訊紀錄、積欠租金明細表及本院民 事裁定及執行命令等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論 期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告 之主張為真實。從而，原告基於租賃契約之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日 即104年5月27日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延
利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定適用簡易訴訟程序 之事件，就原告勝訴部分爰依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路0 段0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官 蔡明純