臺灣南投地方法院民事簡易判決 104年度投簡字第186號
原 告 臺灣南投農田水利會
法定代理人 林庚辛
訴訟代理人 黃富絹
陳健三
被 告 李嵩嶢
李嵩嶸
李嵩峨
上列當事人間拆屋還地等事件，本院於104 年6 月29日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告應將坐落南投縣草屯鎮○○○段○○○地號土地上如附圖南投縣草屯地政事務所土地複丈成果圖所示編號A 面積二三點○三平方公尺之房屋、編號B 面積一點五六平方公尺之廚房、編號C面積一○點三六平方公尺之水泥石頭階梯、編號D 面積一點○三平方公尺之水塔拆除，並將土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限。民事訴訟法第255 第1 項第2 款定有明文。本件原告原 以李嵩嶢、李嵩嶸、李嵩峨、李正郎、李文宗、李浩仁、李 淑貞、李玲琍、李敏玲為共同被告，聲明：㈠被告李嵩嶢等 九人應將坐落南投縣草屯鎮○○○段000 地號土地上如附圖 南投縣草屯地政事務所土地複丈成果圖所示編號A 面積23.0 3 平方公尺之房屋、編號B 面積1.56平方公尺之廚房、編號 C 面積10.36 平方公尺之水泥石頭階梯、編號D 面積1.03平 方公尺之水塔拆除，並將土地返還原告。㈡願以現金或等值 之土地銀行無記名可轉讓定期存單供擔保，請准宣告假執行 。嗣於104 年6 月29日當庭撤回被告李正郎、李文宗、李浩 仁、李淑貞、李玲琍、李敏玲之部分，僅以李嵩嶢、李嵩嶸 、李嵩峨為共同被告，並聲明：如主文第1 項所示。核其變 更，與上開規定，尚無不合，應予准許。
二、本件被告李嵩嶸、李嵩峨經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：坐落南投縣草屯鎮○○○段000 地號土地為原告 所有，被告李嵩嶢、李嵩嶸、李嵩峨未經原告之同意，於如 附圖所示編號A 面積23.03 平方公尺之房屋、編號B 面積
1.56平方公尺之廚房、編號C 面積10.36 平方公尺之水泥石 頭階梯、編號D 面積1.03平方公尺之水塔，無權占有原告之 土地。按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返 還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有 權之虞者，得請求防止之。民法第767 條定有明文。本件被 告三人所繼承之地上物，無權占有原告上開之土地，原告自 得請求拆除，並將土地返還予原告。爰依民法第76 7條所有 人物上請求權之規定，提起本件，並聲明：請求判決如主文 第1 項所示。
四、被告李嵩嶢則陳稱：上開地上物係其與被告李嵩嶸、李嵩峨 之被繼承人李金江所建築所有，其對原告之請求拆除並無意 見等語，被告李嵩嶸、李嵩峨則經通知未到場爭執，復未提 出書狀為聲明或陳述。
五、兩造不爭執之事項：
坐落南投縣草屯鎮○○○段000 地號土地為原告所有，如附 圖所示編號A 面積23.03 平方公尺之房屋、編號B 面積1.56 平方公尺之廚房、編號C 面積10.36 平方公尺之水泥石頭階 梯、編號D 面積1.03平方公尺之水塔，係被告李嵩嶢、李嵩 嶸、李嵩峨之被繼承人李金江所建築所有，由被告李嵩嶢三 人所繼承。
六、本件爭點及本院之判斷：
依兩造之聲明及陳述，本件應審究之爭點在於：被告三人所 有如附圖所示編號A 至D 所示之上開地上物，是否為有權占 有原告之土地？原告是否有權請求被告拆屋還地？本院之判 斷如下：
（一）原告主張被告三人所有如附圖所示編號A 至D 所示之地上 物，占有原告之上開土地，並無合法占有權利，係屬無權 占有等語，已據原告提出土地登記第二類謄本、南投縣草 屯鎮都市計畫土地使用分區（或公共設施用地）證明書、 地籍圖謄本、照片等件為證，且為被告李嵩嶢所不爭執， 被告李嵩嶸、李嵩峨則經合法通知，未到場爭執，亦未提 出書狀為利己答辯或聲明證據以供調查，原告之主張，自 堪信為真實。
（二）按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還 之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有 權之虞者，得請求防止之。」民法第767 條第1 項定有明 文。原告主張被告三人所有坐落於原告上開地號土地上如 附圖所示編號A 至D 之地上物，係屬無權占用原告之土地 ，原告自得本於土地所有權人之地位，請求被告拆除，並 將土地返還原告等語，為被告李嵩嶢所不爭執，被告李嵩
嶸、李嵩峨亦經合法通知，未到場爭執，且未提出證據證 明其等有何合法占用之權源，並經本院於104 年5 月15日 履勘現場，並囑託南投縣草屯地政事務所測量結果，原告 所有草屯鎮○○○段000 地號土地上如附圖所示編號A 面 積23.03 平方公尺之房屋、編號B 面積1.56平方公尺之廚 房、編號C 面積10.36 平方公尺之水泥石頭階梯、編號D 面積1.03平方公尺之水塔，係被告李嵩嶢、李嵩嶸、李嵩 峨三人所有等情，有本院勘驗筆錄、現場照片及草屯地政 事務所土地複政成果圖在卷可參，是原告主張被告三人無 權占有其上開面積之土地，即屬可採。原告為草屯鎮○○ ○段000 地號土地所有權人，被告無權占用原告之土地， 則原告本於所有權之作用，請求被告應將如附圖所示編號 A 至D 之地上物拆除，並將土地返還原告，於法有據，應 予准許。
七、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項前段規定，請求被告 應將南投縣草屯鎮○○○段000 地號土地上如附圖所示編號 A 面積23.03 平方公尺之房屋、編號B 面積1.56平方公尺之 廚房、編號C 面積10.36 平方公尺之水泥石頭階梯、編號D 面積1.03平方公尺之水塔拆除，並將土地返還原告，為有理 由，應予准許。
八、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決部分，應依民 事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行 。本件訴訟費用，應由敗訴之被告負擔，爰裁判如主文第2 項所示。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項前 段。
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
書記官 蕭元鳴