臺灣宜蘭地方法院民事判決 八十九年度婚字第一五四號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
NGUYEN.
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：主文所示。
二、陳述：被告為越南國人，兩造於民國八十八年七月十四日結婚，並約定設籍於宜 蘭縣羅東鎮○○里○○○路三七號，夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於八十九年 三月十五日無故返回越南，迄今仍未回台與原告履行同居生活，期間被告更曾以 信件告知原告不願再返台，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書及信件各一份為證。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。丙、本院依職權函詢內政部警政署入出境管理局被告入出境資料。 理 由
一、本件被告經合法送達而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，惟被告於八十九年三月十五日無故返回越南 ，迄今仍未回台履行同居義務之事實，已據其提出戶籍謄本、結婚證書及信件各 一份為證，並經證人即原告之母親陳彭玉葉到庭證述詳實，復經本院函詢內政部 警政署，依該署函覆本院所附之外僑入出境名冊，載明被告確於八十九年三月十 五日離境，且其後無入境之事實，此有內政部警政署八十九年九月八日（八九） 警署資字第一七八八四八號函在卷可憑；此外本院囑託外交部送達至越南之訴訟 文書，亦經被告收受，有外交部函文二紙、送達證書及郵件回執各一份在卷可憑 ，顯見被告確未在台與原告同居，而被告經通知亦未到庭爭執有何不能同居之正 當理由，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務 ，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依 法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭
~B法 官 邱景芬
右正本證明與原本無異
如對本判決上訴，請於判決送達後二十日內提出上訴狀。（應附繕本）中 華 民 國 九十 年 三 月 七 日~B法院書記官 林竹根