臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第9號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 謝政達
被 告 許正燁 原住桃園市○○區○○里0鄰○○00號
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104 年7 月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟叁佰捌拾伍元，及自民國九十六年一月四日起至清償日止，按年息百分之九點七三計算之利息，暨自民國九十六年二月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告原名為誠泰商業銀行股份有限公司，自民國 94年12月31日起與臺灣新光商業銀行合併，原告為存續銀行 ，並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，惟其法人格不 失其同一性。訴外人林蘅蕙前於94年8 月4 日邀被告為連帶 保證人與原告簽立借款契約書1 紙，向原告借款新臺幣（下 同）200,000 元，還款期限為3 年，按月攤還本息，利率自 貸放日起第1 個月至第12個月按年息9 ％固定計算；第13個 月至第36個月按原告公告之定儲利率指數加年息7.5 ％計算 之利息；惟若遲誤繳款期限，除喪失期限利益外，應給付原 告自逾期日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開 借款利率10％；逾期超過6 個月者，其超過部分按上開利率 20％計算之違約金。詎料，被告於96年1 月11日繳款本金5, 452 元及利息955 元後，及自96年2 月4 日起，即未再依約 攤還本息，其債務視為全部到期，尚積欠本金112,385 元及 利息、違約金未為給付。為此，爰依消費借貸之法律關係提 起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段分別 定有明文。查原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符 之行政院金融監督管理委員會94年11月7 日金管銀㈥字第00 00000000號函、牌告利率異動查詢、借款契約書、動用／繳 款記錄查詢影本等件為證（見本院卷第6 頁至第9 頁），經 核屬相符，綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原 告之主張為真。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第1 項所示之金額與利息，為有理由，應予准許。又本件係 民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣 告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 20 日
書記官 盧品蓉
, 台灣公司情報網