臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
104年度重小字第913號
原 告 曾千紋
被 告 鍾雪麗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國104年7月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰壹拾元，及自民國一百零四年五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣柒佰捌拾柒元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部份得假執行。
理 由 要 旨
一、原告主張被告於民國103年10月15日23時50分許，攜其飼養 之寵物犬（下稱甲犬）至新北市新莊區中平路270巷7弄附近 遛狗時，本應注意犬隻具攻擊性，牽其出入公共場所，應採 取適當之防護措施，且當時並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，適訴外人陳立育亦攜原告飼養之寵物犬紅貴賓（下 稱乙犬）至上址遛狗，詎料被告飼養之甲犬竟突然攻擊並咬 傷原告飼養之乙犬，乙犬當場血流如注，受有嚴重傷害，致 原告因而支出醫療費費、往返動物醫院交通費等事實，業據 提出住院暨醫療同意書、手術麻醉暨醫療同意書、醫療費用 、通話明細、手術照片、簡訊翻拍照片、錄音光碟、錄音對 話譯文、太僕醫院收費單等件為證，又被告已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。按動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但 依動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意 之管束而仍不免發生損害者，不在此限。民法第184條第1項 前段、第190條第1項定有明文。損害賠償，除法律另有規定 或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為 限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事， 可得預期之利益，視為所失利益。民法第216條亦有明定。 是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲 就原告請求之金額審酌如下：
(一)醫療費用及往返動物醫院之交通費用：原告主張因乙犬受傷 致支出醫療費用14,850元、交通費用1,760元乙節，業據提 出住院暨醫療同意書、手術麻醉暨醫療同意書、醫療費用、 太僕醫院收費單、手術照片為證，復衡以原告所有乙犬當時
確屬受有嚴重傷害，而有搭乘計程車攜置動物醫院之必要， 復為被告所不爭，是原告此部分醫療費用14,850元、交通費 用1,760元請求，均應准予准許。
(二)工作損失：原告主張其因攜帶乙犬至動物醫院動手術，故請 假1日，受有工作損失2,500元云云，固據提出104年1月俸給 通知單、103年10月差假紀錄明細為證，然迄未據原告提出 103年10月之扣薪資料，則原告是否受有請假扣薪之損害， 非屬無疑？是原告此部分之主張，本院自難憑採。(三)財物損失：原告主張因本事故致訴外人陳立育所有衣物受血 漬汙損，受有財物損失2,000元云云，然原告自陳非上開衣 物所有權人，復迄未提出證據以實其說，是原告此部分之請 求，於法無據，應予駁回。
三、綜上：原告因被告侵權行為所受之損害，共計16,610元（計 算式：醫療費用14,850元、交通費用1,760元）。中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
書 記 官 姚孟君