臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第327號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王雅惠
張嘉展
被 告 郭承樺
上列當事人間請求借款事件，本院於民國104年6月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬壹仟玖佰陸拾陸元，及自民國一○三年九月二十五日起至民國一○三年十月二十五日止，按週年利率百分之十一點九六計算之利息，暨自民國一○三年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九四計算之遲延利息，暨自民國一○三年十月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率百分之一點一九六計算，超過六個月部分按週年利率百分之二點三九二計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依同法第436條第2項準用第385條第 1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國102年1月29日向原告貸款新臺幣（下同）400,00 0元，借款期間自102年1月29日起至109年1 月29日止，並約 定借款利息依原告定儲指數利率加年息10.58％ 浮動計算， 另遲付本息時，除願自遲延日起按各該項借款利率之1.5 倍 按日給付遲延利息，並應自遲延日起，逾期在6 個月以內者 ，按各該項借款利率之一成，逾期超過6 個月者，按各該項 借款利率之二成計付違約金。詎被告至103年9月24日，尚積 欠本金331,966 元未清償，屢經催討均置之不理。爰依消費 借貸之法律關係，請求被告給付等語，並聲明如主文第1 項 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出應攤還本息查詢單、個人信用 貸款契約書、信用貸款申請書暨徵信調查表、利率表等為證
，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述 以供本院審酌，經本院審酌一切證據資料後，堪認原告主張 應為真實，本院即採為判決之基礎。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍 從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1 項分別定有明文。查本件被告向原告借用前述原告主張 之金額，尚有如主文第1 項所示之金額未清償，且清償期已 視為到期，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 吳慕瑩
, 台灣公司情報網