臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度馬交簡附民字第14號
原 告 呂其恩
呂蕎恩
兼 上二人
法定代理人 呂立財
顏芳玫
被 告 蔡明峻
上列被告因本院103年度馬交簡字第147號過失傷害案件，經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國104年6月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告呂其恩新臺幣陸仟元，及自民國一０四年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告呂蕎恩新臺幣陸仟元，及自民國一０四年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告呂立財新臺幣陸仟元，及自民國一０四年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告顏芳玫新臺幣壹萬零捌拾元，及自民國一０四年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項至第四項得假執行，但如被告就本判決第一項至第四項分別以新臺幣伍仟元、新臺幣伍仟元、新臺幣伍仟元、新臺幣壹萬零捌拾元就各該項預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款分別定有 明文。雖上開規定不在刑事訴訟法第491條所載應行準用之 列，但要屬民事訴訟程序上之當然法理，法院審理附帶民事 訴訟，自非不可予以援用（最高法院29年附字第160號判例 意旨參照）。查原告起訴時原聲明：被告應賠償原告新臺幣 （下同）265,918元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按年利率5％計算之利息。嗣於104年6月5日本院刑事 附帶民事訴訟言詞辯論程序中當庭撤回車損修理費用及租車 費用165,838元之請求，並變更、減縮聲明如後述所示，原 告所為上開訴之變更及減縮，核與上開規定相符。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國103年9月2日21時6分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），沿澎湖 縣204線道路由東往西方向行駛，途經該路4.2公里處交岔路 口時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而當時車況正 常，柏油路面無障礙或其他缺陷，依其智識、能力並無不能 注意之情事，竟疏未注意，適有原告顏芳玫駕駛車牌號碼 00-0000號自小客車（下稱原告車輛），內載其夫即原告呂 立財及兒子即原告呂其恩、女兒即原告呂蕎恩，同向在前停 車準備左轉，致被告駕駛之小客車從後追撞前方原告顏芳玫 駕駛之自小客車，造成原告顏芳玫受有頭部鈍傷、原告呂立 財受有下背及腰部鈍挫傷、原告呂其恩受有腹壁鈍挫傷、原 告呂蕎恩受有背部鈍挫傷之傷害，原告顏芳玫因本次事故而 造成睡眠困難、緊張情緒，必需至身心科就診，與頭部傷勢 接受診療而支出費用80元，依民法第193條第1項規定，請求 被告賠償。又原告每人各受有如上開所述傷勢，依民法第 195條第1項，請求被告各賠償每位原告精神慰撫金2萬5千元 等語，並聲明：1.被告應給付原告顏芳玫25,080元，及自 104年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。2. 被告應給付原告呂立財25,000元，及自104年6月6日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。3.被告應給付原告呂其 恩25,000元，及自104年6月6日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息。4.被告應給付原告呂蕎恩25,000元，及自 104年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：原告請求之慰撫金額過高，又原告顏芳玫支出之 就醫費用80元，可提出單據，由被告申請強制責任險理賠等 語以資抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件被告於103年9 月2日21時6分許，駕駛被告車輛，沿澎湖縣204線道路由東 往西方向行駛，途經該路4.2公里處交岔路口時，本應注意 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，以避免危險之發生，而當時車況正常，柏油路面無 障礙或其他缺陷，依其智識、能力並無不能注意之情事，竟 疏未注意，適有原告顏芳玫駕駛原告車輛，內載其夫即原告 呂立財及兒子即原告呂其恩、女兒即原告呂蕎恩，同向在前 停車準備左轉，致被告駕駛之被告車輛從後追撞前方原告顏 芳玫駕駛之原告車輛，造成原告顏芳玫受有腦震盪及頭部鈍 傷、原告呂立財受有下背及腰部鈍挫傷、原告呂其恩受有腹 壁鈍挫傷、原告呂蕎恩受有背部鈍挫傷之傷害，業據本院 103年度馬交簡字第147號刑事判決認定在案。因而，本件附
帶民事訴訟之判決，應以上述刑事判決認定之事實為據。四、按因過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；違反保護 他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；汽車、機車 或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者 ，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、 第191條之2前段分別定有明文。本件被告上開駕駛行為注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施之行為，導致追撞原 告車輛，而使原告受有上開傷勢，已如前述，被告上開駕車 行為自屬有過失而侵害原告4人身體、健康權，使其受有損 害，被告自應負損害賠償責任。茲將原告得請求損害賠償之 金額分述如下：
㈠原告顏芳玫就醫費用部分：按不法侵害他人之身體或健康者 ，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要 時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有明文。原告 顏芳玫主張因本次交通事故，支出醫療費用80元，有衛生福 利部澎湖醫院（下稱澎湖醫院）醫療費用收據4紙在卷可佐 ，衡酌原告顏芳玫所受傷勢為腦震盪、頭部鈍傷，且稽諸卷 內原告車輛遭撞擊相片，顯示撞擊當時力道甚大，車體嚴重 變形，衡情原告顏芳玫應受有相當驚嚇及力量衝擊，本院認 原告顏芳玫上開至身心科及神經外科就診之費用支出應屬合 理必要，至被告辯稱該80元之支出得檢具單據由被告申請強 制責任險云云，然損害賠償是否得申請強制責任險給付，除 已受給付情況下，應從損害賠償額度內扣除外，並不影響受 損害人對加害人損害賠償之請求，被告此節辯稱即難為採。 ㈡精神慰撫金：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、 信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者 ，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民 法第195條第1項前段定有明文。查本件被告之過失傷害行為 ，使原告4人受有身體、健康權之侵害，造成受有上開傷害 ，侵害原告4人身體、健康法益情節重大，堪認原告因此精 神上受有痛苦，均各得請求賠償相當之金額。按慰撫金之賠 償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟 酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。惟所謂相當 ，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健 康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223號判例 、89年度台上字第1952號判決可資參照）。查原告呂立財為 職業軍人，每月工作收入約為5萬5千元、原告顏芳玫為家管 ，並無工作收入、原告呂其恩就讀國小2年級、原告呂蕎恩 就讀幼稚園大班及被告目前就讀大學中，每月工作收入約1 萬9千元，業據原告呂立財、顏芳玫及被告於本院審理中為
陳述。本院斟酌兩造經濟狀況、原告4人之傷勢等一切情狀 ，認原告顏芳玫得請求之慰撫金金額應以1萬元為適當、原 告呂立財、呂其恩及呂蕎恩得請求之慰撫金金額各以6千元 為適當，原告4人逾此部分之請求，核非有據，不應准許。 。
㈢綜上，原告顏芳玫得請求被告賠償之數額即為10,080元、原 告呂立財、呂其恩及呂蕎恩得請求被告賠償之數額各為6千 元。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%，亦為同法第203條所明定。查本件起訴狀繕本於民 國104年5月23日送達被告，有卷內送達證書可佐，依上規定 ，原告就本件無確定期限、無從另為約定利率之損害賠償債 務，訴請另計於104年6月6日起至清償日止，按週年利率5% 計算之法定遲延利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1項至第4項所示金額及利息，洵屬有據，應予准許；逾此 所為請求，為無理由，應予駁回。
七、本件判決原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，依刑事 訴訟法第491條第10款規定，準用民事訴訟法第389條第1項 第5款、第392條第2項規定，法院應依職權宣告假執行，並 依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行，各如主文第6項 前段、但書所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，就判決 結果不生影響，不予一一論列。
九、結論：原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟 法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5 款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳炫谷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
書記官 林德盛