臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度豐智簡字第11號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 范妮萱
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
4年度偵字第4027號），本院判決如下：
主 文
范妮萱共同犯商標法第九十七條之明知為仿冒註冊商標商品，意圖販賣透過網路方式而陳列罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之仿冒CHANEL SARL商標圖樣之項鍊壹條沒收。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（詳如附件）。
二、核被告范妮萱所為，係犯商標法第97條後段之意圖販賣而透 過網路方式陳列仿冒商標商品罪。被告與楊儒哲間，就上開 犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯 。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致 罹刑典，惡性尚非重大；且被告犯後業與商標權人之代理人 即薈萃商標協會有限公司（下稱薈萃公司）達成民事和解， 而以薈萃公司之名義捐款新臺幣（下同）10000元予臺中家 扶中心，復匯款20000元至薈萃公司之銀行帳戶，此有薈萃 公司致本院之書函1件附卷可憑。本院衡諸上情，信被告經 此次偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當能知所警惕而無再犯 之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。至扣案 之仿冒CHANEL SARL商標圖樣之項鍊1條係侵害商標權之物， 應依商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、第28條 、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處 刑如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 戴博誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
書記官 楊金池
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條：
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。