臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度監宣字第315號
聲 請 人 梁育齊
相 對 人 梁雪俐
上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前經本院以103年度監宣字第345號裁 定宣告為受監護宣告之人，並選任聲請人擔任相對人之監護 人。又相對人所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產） 原為相對人父親所有，本欲登記於相對人兄弟甲○○名下， 惟因甲○○長年在大陸地區，遂暫將系爭不動產借名登記於 相對人名下；惟甲○○近期已返臺，並與相對人之父母共同 於系爭不動產其上之建物內居住，顯見相對人持有該不動產 並無實益，尚需負擔額外稅捐，是為相對人之利益，爰依法 請求許可處分如附表所示不動產等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得 使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不 動產，非經法院許可，不生效力，民法第1113條準用第1101 條第1項、第2項第1款定有明文。
三、經查：
（一）相對人前經本院以103年度監宣字第345號裁定宣告為受監 護宣告之人，並選定聲請人為監護人，而系爭不動產現為 相對人所有等情，業據其提出戶籍謄本及不動產登記謄本 等件為證，並經本院調取上開事件卷宗查閱無訛，此部分 堪信為真。
（二）聲請人固主張系爭不動產原為相對人父親所有，本欲登記 予第三人即相對人兄弟甲○○名下，然因甲○○長年不在 國內，故暫借用相對人之名義登記等語。惟查，單純之贈 與係無償行為，且使贈與人之積極財產因而減少，對於贈 與人而言，難認係有利之行為。又系爭不動產之登記謄本 記載相對人取得原因為「買賣」（見本院卷第34- 37頁） ，則系爭不動產是否確為相對人因借名登記之原因關係而 取得，實有疑義。再者，倘若系爭不動產係相對人父親借 用相對人名義而為登記，其與相對人內部間仍應承認借名 人即相對人父親為真正所有權人，相對人父親欲請求返還 所有物，亦應本於終止借名登記契約後之所有物返還請求 權或不當得利返還請求權訴請返還，但聲請人逕向本院聲 請許可處分相對人之財產，亦與其前揭主張有所矛盾。此
外，系爭不動產於民國101、102年間均經減免地價稅乙節 ，有高雄市西區稅捐稽徵處小港分處104 年6月5日高市○ ○○地○○0000000000號函檢附之地價稅課稅明細表附卷 可稽（見本院卷第39- 41頁），難認相對人有何因持有系 爭不動產而需負擔稅捐之不利益，此節亦與聲請人上揭主 張不符。從而，聲請人請求將相對人所有系爭不動產贈與 第三人甲○○，其處分行為徒使相對人喪失上開不動產之 所有權，顯非為相對人之利益而為，至為灼然，於法即有 未合，是聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
家事法庭 法 官 黃英豪
上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
書 記 官 陳展榮
附表：
┌──┬──────────────────────┐
│編號│ 不動產明細 │
├──┼──────────────────────┤
│ 1 │坐落高雄市○○區○○段00○0地號（面積：341平│
│ │方公尺、權利範圍：6分之2）之土地 │
│ │ │
├──┼──────────────────────┤
│ 2 │坐落高雄市○○區○○段00○0地號（面積：108平│
│ │方公尺、權利範圍：4分之1）之土地 │
│ │ │
└──┴──────────────────────┘