限期命起訴
臺灣高雄地方法院(民事),聲字,104年度,160號
KSDV,104,聲,160,20150618,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　104年度聲字第160號
聲　請　人　蘇志成律師即孫萬鼓之遺產管理人
即債務人　　　　　
相　對　人　凱基商業銀行股份有限公司
即債權人　　　　　
法定代理人　魏寶生
上列當事人間對本院八十八年度全字第九八七號假處分事件，債
務人聲請命債權人起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第52 9 條第1 項定有明文。此條規定，於假處分準用之，同法第 533 條亦有規定。次按於爭執之法律關係，為防止發生重大 之損害或避免急迫之危險或有其他相類之情形而有必要時， 得聲請為定暫時狀態之處分，關於假處分之規定，於定暫時 狀態之處分準用之，此觀諸同法第538 條第1 項、第538 條 之4 規定甚明。故若債權人已就假扣押或假處分就所保全之 本案請求提起訴訟時，債務人限期命起訴之聲請即無實益， 自應駁回。
二、聲請意旨略以：相對人即債權人（更名前係萬泰商業銀行股 份有限公司）主張對伊有借款保證之債權，詎伊為杜免清償 責任，竟將所有如附表所示不動產（下稱系爭不動產）贈與 伊親屬即第三人郭○○，顯侵害相對人債權，相對人自得依 法請求本院撤銷該贈與行為，使系爭不動產回復登記為伊所 有，相對人為保全對於系爭不動產之強制執行，聲請本院以 88年度全字第987 號裁定准予假處分後，迄未起訴等情，爰 依民事訴訟法第529 條第1 項、第533 條規定，聲請本院命 相對人於一定期間內起訴。
三、經查，本件相對人聲請本院88年度全字第987 號假處分郭○ ○所有系爭不動產，業據本院調取前揭假處分卷宗，核閱屬 實，而相對人所主張之上開事實，核與前揭假處分卷宗所附 相對人聲請狀相符，足見聲請人屬相對人之債務人甚明。惟 相對人就其所欲保全執行之請求，已對聲請人、郭○○等人 向本院提起撤銷贈與等事件之本案訴訟，經本院於89年10月 20日，以88年度重訴字第388 號民事判決駁回相對人對聲請 人、郭○○之請求，並於89年11月13日確定，而前述民事判 決駁回之理由，乃基於聲請人將系爭不動產贈與並移轉予郭 ○○之行為，業經臺灣高等法院高雄分院以88年度上字第39



1 號判決撤銷並確定乙節，業經本院依職權調取88年度重訴 字第388 號民事卷宗核閱無訛。是相對人業已提起本案訴訟 ，聲請人所為本件聲請，即無必要，應予以駁回，爰裁定如 主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
民事第七庭 法 官 何佩陵
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
書記官 秦富潔
附表
┌───┬──────────────────┐
│ 編號 │ 坐落之不動產 │
├───┼──────────────────┤
│ 1 │高雄市前鎮區○○段○○段0000地號 │
├───┼──────────────────┤
│ 2 │高雄市前鎮區○○段○○段000 ○號 │
└───┴──────────────────┘