臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度小上字第42號
上 訴 人 張簡維鎮
被 上訴人 崇晨光
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國104 年
4 月30日本院高雄簡易庭103 年度雄小字第2770號第一審判決提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表 明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該 違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第 436 條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，依民事 訴訟法第468 條規定，係指判決不適用法規或適用不當，而 當事人以判決有不適用法規或適用不當為小額事件上訴理由 時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容 ，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法 院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容 ，如依民事訴訟法第469 條所列第1 款至第5 款理由提起上 訴時，其上訴狀應揭示合於該條款之事實，上訴狀如未依此 項方法表明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之揭示 ，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314 號判例 可資參照）。又上訴不合法者，依同法第436 條之32第2 項 準用第444 條第1 項規定，應以裁定駁回之。二、經查，本件上訴人對小額事件提起第二審上訴，核其上訴狀 所載，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或具體 指摘原判決有何不適用法規或適用不當之情形，亦未指明所 違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判例，且就整體訴 訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認已 於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令，揆諸首揭 規定、判例意旨及說明，應認上訴人提起本件上訴，未具上 訴之合法程式，其上訴即難認為合法，應予駁回。三、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2 項所示之金額。四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436 條之32第 1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
民事第七庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 林幸頎
法 官 王 琁
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
書記官 張玉茹