確定訴訟費用
臺灣高雄地方法院(民事),司聲字,104年度,502號
KSDV,104,司聲,502,20150623,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第502號
聲　請　人　財政部國有財產署南區分署
法定代理人　黃莉莉
相　對　人　林寶德
相　對　人　林武榮
相　對　人　林煥松
相　對　人　林寶樹
相　對　人　劉雅萍
相　對　人　吳慶福
相　對　人　林吳玉即珍味小吃
相　對　人　津典美食有限公司
兼　上一人
法定代理人　涂泰安
上列當事人間請求拆屋還地等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為如附表負擔金額所示，及自本裁定送達相對人翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。 又原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第91 條第1 項、第3 項及第83條第1 項分別定有明文。是原告起 訴後減縮訴之聲明，視為撤回其訴之一部，該部分之訴訟繫 屬消滅，與未起訴同，法院僅須就未撤回部分於終局判決時 依職權為訴訟費用之裁判，撤回部分之訴訟費用應由原告負 擔。
二、查聲請人與相對人間請求拆屋還地等事件，經本院100 年度 重訴字第44號民事判決聲請人勝訴，訴訟費用由被告即相對 人按附表所示比例負擔之。相對人林寶德、林武榮、林煥松 、林寶樹不服，提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院101 年 度重上字第78號民事判決上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴 人即相對人林煥松及林武榮各負擔百分之二十三，由上訴人 即相對人林寶德負擔百分之二十六，餘由上訴人即相對人林 寶樹負擔。相對人林寶樹再不服，提起上訴，經最高法院10 2 年度台上字第515 號民事裁定上訴駁回，第三審訴訟費用 由上訴人即相對人林寶樹負擔，合先敘明。




三、經調閱上開事件卷宗審核結果，聲請人減縮後訴之聲明為： ㈠被告林煥松應將坐落高雄市岡山區岡山段819-2 、821 、 823 、823-6 地號上地上之門牌號碼高雄市○○區○○○路 0000號建物、地上物拆除後，將上開土地（共計229 平方公 尺）騰空返還予原告。㈡被告林武榮應將坐落高雄市○○區 ○○段000 ○000 ○00000 ○000 地號土地上門牌號碼高雄 市○○區○○○路00○0 號建物、地上物拆除後，將上開土 地（共計228 平方公尺）騰空返還予原告。㈢被告林寶德應 將坐落高雄市○○區○○段000 ○000 ○00000 ○000 地號 土地上之門牌號碼高雄市○○區○○○路00000 號建物、地 上物拆除後，將上開土地（共計250 平方公尺）騰空返還予 原告。㈣被告林寶樹應將坐落高雄市岡山區岡山段819 、82 0 、820-1 、823-1 、823-8 地號土地上之門牌號碼高雄市 ○○區○○○路0000號建物、地上物拆除後，並將上開土地 （共計290 平方公尺）騰空返還予原告。㈤被告林煥松、林 武榮、林寶德、林寶樹各應給付原告221,340 元、220,380 元、241,640 元、196,210 元及法定遲延利息，及當月各給 付原告11,067元、11,019元、12,082元、14,015元。㈥被告 林吳玉即珍味小吃應自第一項所示土地上之門牌號碼高雄市 ○○區○○○路0000號建物騰空遷出。㈧被告劉雅萍應自第 二項所示土地上之門牌號碼高雄市○○區○○○路0000號建 物騰空遷出。㈨被告津典美食有限公司、涂泰安及吳慶福應 自第四項所示土地上之門牌號碼高雄市○○區○○○路0000 號建物遷出。（見本院100 年度重訴字第44號卷㈡第53頁） 其中訴之聲明第5 項係並依民法第179 條規定附帶請求給付 相當於租金之不當得利部分，不併算其價額。是本件訴訟標 的價額為35,892,000元【計算式：（229 ㎡+228㎡+250㎡ +290㎡）×上開土地起訴時即99年公告土地現值36,000元/ ㎡= 35,892,000】，應徵第一審裁判費327,920 元，聲請人 預納335,488 元，依首揭說明，聲請人就減縮部分之訴訟費 用7,568 元應由其自行負擔【計算式：335,488 －327,920 ＝7,568 】，不列入計算；又聲請人預納地政規費新臺幣 40,000元、1,600 元及證人旅費578 元（見本院100 年度重 訴字第44號卷㈠第180 頁、第181 頁），是第一審訴訟費用 合計為370,098 元【計算式：327,920+40,000+1,600+578＝ 370,098 元】，則相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依本 院100 年度重訴字第44號民事判決判決主文計算如附表所示 ，並應於本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，加給按法 定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文所示 。




四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
民事庭司法事務官 鐘雅欣
附 表：
┌──────────────────────────────────────┐
│100年度重訴字第44號請求拆屋還地等部分，第一審訴訟費用共計370,098元 │
├──┬───────────┬─────────┬─────────────┤
│ │相對人 │相對人應負擔訴訟費│相對人應負擔金額﹙新臺幣，│
│ │ │用之比例 │元以下五捨五點一入﹚ │
│ │ ├────┬────┤ │
│ │ │小數點 │百分比 │ │
├──┼───────────┼────┼────┼─────────────┤
│一 │林煥松 │0.22 │22/100 │81,422元﹙370,098 元×22/1│
│ │ │ │ │00=81,422 元） │
├──┼───────────┼────┼────┼─────────────┤
│二 │林武榮 │0.22 │22/100 │81,422元（370,098 元×22/1│
│ │ │ │ │00=81,422 元） │
├──┼───────────┼────┼────┼─────────────┤
│三 │林寶德 │0.25 │25/100 │92,524元（370,098 元×25/1│
│ │ │ │ │00 =92,524元） │
├──┼───────────┼────┼────┼─────────────┤
│四 │林寶樹 │0.28 │28/100 │103,627 元（370,098元 ×28│
│ │ │ │ │/100=103,627元） │
├──┼───────────┼────┼────┼─────────────┤
│五 │林吳玉即珍味小吃 │0.01 │ 1/100 │370,098 元（370,098元 ×1/│
│ │ │ │ │100=3,701元 ） │
├──┼───────────┼────┼────┼─────────────┤
│六 │劉雅萍 │0.01 │ 1/100 │370,098 元（370,098元 ×1/│
│ │ │ │ │100=3,701元 ） │
├──┼───────────┼────┼────┼─────────────┤
│七 │津典美食有限公司、涂泰│0.01 │ 1/100 │370,098 元（370,098元 ×1/│
│ │安、吳慶福 │ │ │100=3,701元 ） │
└──┴───────────┴────┴────┴─────────────┘