臺灣基隆地方法院民事裁定 八十九年度訴字第二八○號
原 告 卯○○
法定代理人 丑 ○
被 告 戊○○
亥○○
庚○○
申○○
寅○○
酉○○
壬○○
乙○○
巳○○
未○○
丁○○
宇○○
地○○
己○○
子○○
宙○○
辛○○
簡振雄
天○○
辰○○
午○○
丙○○
癸○○
戌 ○
甲○○
右當事人間返還房屋等事件，本院裁定如左：
主 文
本件原告基隆市卯○○管理委員會准予更正為原告卯○○。 理 由
一、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第四十條 第三項定有明文。又最高法院七十九年度台上字第一六○八號裁判意旨略以：「 基隆市卯○○及管理人柯水源業經主管機關基隆市政府登記在案，有基隆市寺廟 變更登記表在卷可稽，為原審合法確定之事實。依監督寺廟條例第六條第一項規 定有權利能力。至基隆市卯○○管理委員會為卯○○信徒大會選舉委員所組織， 為卯○○之管理機關，有基隆市卯○○管理委員會章程在卷可查。自不能獨立於 卯○○而存在。即非民事訴訟法第四十一條第三項規定之非法人團體。原審列基 隆市卯○○管理委員會為當事人，顯屬有誤。惟柯水源係以基隆市卯○○管理委
員會法定代理人名義為訴訟行為，故祇將法人名稱「基隆市卯○○」列為被上訴 人，藉資糾正，即不生當事人能力問題。」
二、經查，本件起訴時，原告誤以基隆市卯○○管理委員會名義及主任委員丑○為代 表人為本件訴訟，然查基隆市卯○○管理委員會為卯○○信徒大會選舉委員所組 織，為卯○○之管理機關，自不能獨立於卯○○而存在，非民事訴訟法第四十一 條第三項規定之非法人團體，惟基隆市卯○○管理委員會之主任委員為丑○，卯 ○○之管理人亦為丑○，有卷內所附之土地謄本及房屋稅單可稽，是實際為訴訟 行為之代表人均為丑○，換言之，丑○確以卯○○之管理人（法定代理人）名義 為訴訟行為，揆諸上開最高法院裁判要旨，只須將法人名稱基隆市卯○○管理委 員會更正為卯○○，以資更正即可，不生當事人能力問題，亦無當事人適格與否 之爭議。
三、依民事訴訟法第二百四十九條第一項、四百八十二條，裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日 臺灣基隆地方法院民事庭
~B法 官 何怡穎
右為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日~B法院書記官 莊國南