臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度訴字第174號
被 告 陳振豐
選任辯護人 吳文豊律師（財團法人法律扶助基金會）
上列被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
陳振豐自民國壹佰零肆年陸月貳拾日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。
陳振豐具保停止羈押及解除禁止接見通信之聲請，均駁回。 理 由
一、本件被告陳振豐因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認 為其所犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項販賣第一 級毒品、販賣第二級毒品等罪名之犯罪嫌疑重大，且所犯係 最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，並有事實足認有勾串證人 之虞，非予羈押顯難進行審判及執行，而有羈押之原因及必 要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第2 款、第3 款規定，於 民國104 年3 月20日裁定羈押並禁止接見通信在案。二、茲本院以被告之羈押期間，即將屆滿，其所涉前述販賣第一 級毒品、第二級毒品等犯罪嫌疑，經訊問後，被告仍否認全 部犯行、說詞反覆，然有各該監聽譯文及相關證人於警詢、 偵查中之證述可憑，並有扣案毒品可佐，堪認其犯罪嫌疑重 大。且被告所犯係最輕本刑為有期徒刑5 年以上之重罪，可 預期判決之刑度甚重，被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、 審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險 ，非予羈押顯難進行審判及執行；又被告與其準備程序中聲 請傳喚之各該購買毒品之證人張顗鈞、張國偉、蕭啟輝等人 ，本即具有一定之情誼及影響力，而證人等出面指證被告涉 犯本案販賣毒品犯行，衡情其心理上具有相當之壓力；其中 證人蕭啟輝於偵查中表示，被告對其曾為不利之言論。是本 件尚未就證人等進行交互詰問前，依一般合理判斷，有事實 足認被告可能企圖影響證人之證詞或與證人進行串證、以規 避自己刑責之虞，若未羈押被告並禁止接見通信，將難順利 進行審判及執行，堪認原羈押及禁止接見通信之原因及其必 要性仍然存在，應自104 年6 月20日起，延長羈押2 月，並 禁止接見通信。
三、另被告於104 年6 月9 日，以其需要回家看看、處理檳榔攤 店面，及至前妻處接回子女，無逃亡之虞等語，當庭聲請具 保停止羈押或解除禁止接見通信，惟被告前已執相同事由向 本院聲請具保停止羈押，經本院以被告所涉販賣第一級毒品 、第二級毒品犯罪嫌疑重大，且屬重罪、有勾串證人之虞， 原羈押之原因及必要性猶存，且其所執家庭、職業及將確實
到庭等因素，均與本件羈押所依據之事由無涉，而駁回其聲 請在案，被告再執同一事由為聲請，自亦無理由；且若許其 解除禁止接見通信，將無從避免被告與各該證人串證、以規 避自己刑責之可能，已如前述。從而，被告聲請停止羈押及 解除禁止接見通信，為無理由，爰併予駁回。
四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、第220 條，裁定如 主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 陳君杰
法 官 張雅文
法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
書記官 陳 正