臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第2500號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許煌銘
被 告 林阿媛
被 告 蔡基旺
被 告 陳阿美
被 告 關愛蓮
被 告 鍾蘇金英
被 告 吳財能
被 告 吳苯鋐
上列聲請人因被告賭博案件，聲請宣告沒收（104年度聲沒字第
187號），本院裁定如下：
主 文
扣案之賭資新臺幣壹仟肆佰元沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告許煌銘等八人賭博案件，經檢察官為不 起訴處分確定，惟扣案賭資新臺幣（下同）1400元俱為被告 等人所有，且係犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1 規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭博之器具與 在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第40條第2項及第266條第2項分別定有明文。至刑事訴 訟法第259條之1雖規定檢察官依同法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或 因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告 沒收，然依前述賭博器具及財物，要屬刑法第40條第2項所 稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收，且係採義務沒收主義， 自應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259條之1而適用 ，合先敘明。
三、查被告八人賭博案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以 103年度偵字第3385號為不起訴處分確定等情，此有該不起 訴處分書附卷可憑。又前開案件扣得賭資1400元係在賭檯之 財物，業據被告蔡基旺、陳阿美及關愛蓮於警詢供述屬實， 並有現場查獲照片為證（警卷第20、25、33、73頁），自應 優先適用刑法第266條第2項規定宣告沒收，至聲請人雖誤引 刑事訴訟法第259條之1作為沒收依據，仍無礙本件聲請，應 由本院逕予更正為當。是本件聲請核無不合，應予准許。四、爰依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 15 日
刑事第十六庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 6 月 16 日
書記官 葉明德