臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1531號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李守正
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第6828號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、甲○○於民國104 年2 月中旬某日起，受僱於真實姓名年籍 不詳、綽號「大姊」之經營應召站成年女子，與「大姊」共 同基於意圖媒介女子與他人性交以營利之犯意聯絡，由「大 姊」負責招攬男客後，再由甲○○擔任俗稱「馬伕」之司機 工作，負責載送成年應召女子至約定之賓館、汽車旅館等處 所與男客進行性交易，甲○○可自每次性交易代價中分得新 臺幣（下同）300 元之報酬以牟利。嗣於104 年3 月4 日15 時30分許，男客吳東平以手機通訊軟體LINE與該應召站某成 年成員聯繫後，由應召站某成年成員分別聯繫甲○○及郭慧 音，再由甲○○駕駛車牌號碼0000-00 號，載送郭慧音至高 雄市○○區○○路000 號「歐閣汽車旅館」旁之巷弄，郭慧 音便自行下車步行走入「歐閣汽車旅館」308 號房，與男客 吳東平以4000元代價從事性交之性交易，郭慧音可分得1200 元、甲○○分得300 元，餘額始歸「大姊」所有，嗣於同日 16時20分許，甲○○駕駛上開自用小客車搭載完成性交易之 郭慧音，在上址旅館為警盤查，並自郭慧音處扣得性交易對 價4000元（尚未將款項依前述方法分配），始悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人郭慧音、吳東平於警詢中證述情節相符，並有高雄 市政府警察局苓雅分局三多路派出所搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、現場照片5張及LINE通訊翻拍照片4張在卷可稽， 是被告上開自白，核與前揭證據所顯示之內容均相符，可資 採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告犯行堪以認 定，應依法論科。
三、核被告所為，乃係犯刑法第231 條第1 項前段之圖利媒介性 交罪。經查，被告固非上開應召站之主事者，然被告負責載 送女子與他人性交易之行為，仍屬犯罪行為之一部，從而， 被告就上開媒介女子與他人性交易之犯行，與真實姓名、年 籍不詳，綽號「大姊」之成年應召站成員間，有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。
四、審酌被告擔任媒介性交易集團之馬伕，所為破壞社會善良風 俗，行為實不足取。惟念被告前無刑事科刑紀錄，素行尚可 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙可佐，且犯後始終 坦承犯行，態度尚可；復考量其非媒介性交易集團之主要成 員，且被告稱本次為其第一次擔任司機，尚未取得對價即遭 警查獲（見偵卷第5 頁），故尚未獲得不法利益乙節；兼衡 被告教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算 標準。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案 紀錄表1 份在卷可憑，僅因一時貪圖小利，未理解其行為之 嚴重性及後果，致罹刑章，諒經此偵、審程序與罪刑之宣告 後，理當知所警惕，信無再犯之虞，是認上開宣告之刑，以 暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新。又斟酌被 告上開犯罪情狀，為擔保其日後確實尊重法治，本院認於緩 刑宣告外，有賦予一定負擔之必要，乃併諭知應向公庫支付 10000 元，以期符合本件緩刑之目的。
五、至警方查獲本案時，自證人郭慧音處一併查扣之現金4000元 ，因證人郭慧音尚未交予被告，為被告、證人郭慧音於警詢 時供述明確，且證人郭慧音與被告及「大姊」等應召站成員 間並無共犯關係，自非屬於被告暨「大姊」所屬應召站因犯 本罪所得之物，爰不予宣告沒收。
六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，刑法第28條、第231 條第1 項前段、第41條第1 項前 段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項後段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
書記官 吳良美
附錄本案所犯法條：
《中華民國刑法第231條第1項》
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。