臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1318號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許福吉
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（104年度撤緩偵字第
100號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：104年度審訴字第326號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
許福吉犯偽證罪，處有期徒刑參月。
事實及理由
一、許福吉明知其有向黃照南購買第一級毒品海洛因，並由黃照 南指示方啟銘於民國103年2月20日19時20分許，在高雄市○ ○區○○路000號「高雄市立小港醫院」正門口，交付價值 為新臺幣（下同）1000元之第一級毒品海洛因乙包予許福吉 ；許福吉復向黃照南購買價值1000元之第一級毒品海洛因乙 包，而由黃照南指示方啟銘於103年3月2日12時45分許，在 高雄捷運草衙站出口處交付該毒品予許福吉，惟因許福吉見 警方巡邏車經過現場，擔心遭警查獲，未即拿取毒品即離開 現場而未果等事實（黃照南、方啟銘所涉販賣第一級毒品部 分，業據本院103年度訴字第434號及臺灣高等法院高雄分院 103年度上訴字第1108號判處徒刑在案）。竟基於偽證之犯 意，於103年4月17日10時16分許，在臺灣高雄地方法院檢察 署第三偵查庭，就該署103年度他字第751號（即103年度偵 字第10461號）黃照南、方啟銘違反毒品危害防制條例案件 ，於檢察官偵查時，以證人身分應訊，且供前具結，而謊稱 未於前述時地，以上開方式，向黃照南購買第一級毒品海洛 因云云，而就前揭與案情有重要關係之事項，為虛偽之證述 ，足以妨害國家司法權之正確行使。
二、上揭犯罪事實，業據被告許福吉於本院審理時坦承不諱（審 訴卷第37頁反面），核與證人黃照南、方啟銘分別於警詢及 偵查中證述之情節一致（見高市警刑大偵二字第0000000000 0號卷第17至18、38至42頁；103年度偵字第10461號卷第40 至41、44、53至54、58、117頁）；復有通訊監察譯文1份在 卷可稽（見警卷第23至30頁），足認被告任意性自白應與事 實相符，洵堪信實。從而，本案事證明確，被告上開犯行， 堪予認定，應依法論科。
三、按刑法第168條規定證人依法作證時，必須對於案情有重要 關係之事項，為虛偽之陳述，始負偽證罪責，所謂與案情有 重要關係之事項，係指該事項之有無，足以影響於裁判之結 果者而言，必證人就此種事項為虛偽之陳述，有使裁判陷於
錯誤之危險，且刑法上之偽證罪不以結果之發生為要件，一 有偽證行為，無論當事人是否因而受有利或不利之判決，均 不影響其犯罪之成立（最高法院71年度台上字第53號判決意 旨、71年台上字第8127號判例意旨參照）。被告就上開案件 於檢察官開庭調查時以證人身分就方啟銘有無依黃照南指示 於上開時、地轉交其向黃照南購買之第一級毒品海洛因之事 實作證，自屬對於黃照南、方啟銘販賣毒品案情有重要關係 之事項為證言，從而，被告就此種事項為虛偽之陳述，自有 誤導檢察官而使偵查結果陷於錯誤之危險，足以妨害國家司 法權之正確行使甚為灼然，故核被告許福吉其所為，係犯刑 法第168條之偽證罪。又被告為上開偽證行為後，旋於同日 下午偵訊時自白其前揭偽證犯行，此有檢察官訊問筆錄附卷 可稽（103年度偵字第10461號卷第100頁），又被告所虛偽 證述之上開案件，業據臺灣高等法院高雄分院以103年度上 訴字第1108號判決在案（原審案號：本院103年度訴字第434 號），而尚未確定等情，有黃照南、方啟銘之臺灣高等法院 被告前案紀錄表2份在卷可佐，是被告既於所虛偽陳述之案 件裁判確定前自白，爰應依刑法第172條之規定，減輕其刑 。
四、本院審酌被告經具結後，猶就案情重要關係事項為虛偽證言 ，已足影響檢察官對於事實認定之正確性，而妨害國家司法 權之正確行使，增加訴訟資源之浪費，實屬不該。惟念被告 犯後終能坦認犯行，且所為之虛偽證詞未經檢察官採信，並 未造成錯誤結果，犯罪所生危害並未擴大；兼衡被告教育程 度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕 。又刑法第41條所稱犯最重本刑為5年以下有期徒刑之刑之 罪者，係指法定最重本刑而言，並不包括依總則加重或減輕 情形在內，蓋屬「總則」性質者，僅為處斷刑上之加重或減 免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響。而刑法 第172條就犯偽證罪、誣告罪，於裁判或懲戒處分確定前自 白者，應減輕或免除其刑之規定，雖列於刑法分則編，且係 就個別之特定犯罪行為而設，然其立法目的與自首規定雷同 ，係在藉此優惠，鼓勵行為人及時悔悟，並早日發現真實， 節省訴訟勞費，避免審判權遭受不當之侵害，此一規定，既 未變更其犯罪類型，自屬相當於「總則」之減免其刑規定， 其原有法定刑並不因此而受影響（最高法院95年度台上字第 4927號判決意旨參照）。是以被告所犯刑法第168條之偽證 罪，因其法定刑為7年以下有期徒刑，縱被告經本院依刑法 第172條規定減輕其刑，且宣告6個月以下有期徒刑，仍無刑 法第41條諭知易科罰金標準之適用，併予指明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第168條、第172 條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
書記官 劉冠宏
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第168條
（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。