臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度易字第302號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志成
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第48
6 號），被告就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
陳志成犯踰越安全設備竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月，應執行有期徒刑壹年。
事 實
一、陳志成意圖為自己不法之所有，基於踰越安全設備竊盜之犯 意，分別為下列行為：㈠於民國103 年10月3 日23時許，騎 乘其所有車牌號碼000-000 號之普通重型機車至洪劍龍位於 高雄市路○區○○路000 號之養豬場，並自該養豬場外圍空 地處設置之鐵製大門攀爬入內後，徒手竊取洪劍龍所有之細 電線1 批（約30公斤），得手後騎乘上開機車離去。㈡於10 3 年10月5 日22時許，騎乘上開機車至上開養豬場，並自該 養豬場外圍空地處設置之鐵製大門攀爬入內後，徒手竊取洪 劍龍所有之白鐵（約20公斤）、電纜線（約80至90公尺）各 1 批得手，適為在隔壁小吃部任職之謝敏雄發現陳志成形跡 可疑，而抄下上開機車之車號，並提供給洪劍龍，洪劍龍乃 報警處理，而循線查獲上情。
二、案經洪劍龍訴由高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
被告陳志成所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，且被告就上開事實均為有罪之陳述，經 法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後 ，認為本案適宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告陳志成於警詢、偵查、本院審理中 均坦承不諱（警卷第2 至4 頁、偵二卷第56至57頁、院二卷 第47至48頁），核與證人洪劍龍、謝敏雄證述情節大致相符 （警卷第5 至7 頁、第9 至10頁、偵一卷第26頁正反面）， 並有車籍詳細資料報表、竊盜現場平面圖、本院辦理刑事案 件電話紀錄查詢表各1 份、現場照片12張、監視錄影器翻拍 照片1 張附卷可稽（警卷第11至14頁、第20頁、偵一卷第27 至31頁、院二卷第38頁），足見被告前開任意性自白與事實
相符，可資採為認定犯罪事實之依據。綜上所述，上開事證 已臻明確，被告所為上開犯行均堪認定，均應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第2 款所謂其他安全設備，係指門扇、 牆垣以外之防盜設備而言，又該條項將「門扇」、「牆垣」、 「其他安全設備」並列，則所謂「門扇」專指門戶而言，應屬 專指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言，所謂「其 他安全設備」，則指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之 一切設備而言。本件被告踰越上開養豬場外圍空地處設置之鐵 製大門而攀爬入內行竊，因該鐵製大門係設置於上開養豬場之 外圍空地處，並非設置於該養豬場之建築物本身，此有現場照 片1 張附卷可佐（偵一卷第28頁），自非刑法第321 條第1 項 第2 款所指之「門扇」，惟被告踰越該鐵製大門攀爬入內行竊 ，已使該鐵製大門喪失防盜作用，是核被告就事實欄一㈠、㈡ 之犯行，均係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越安全設備竊 盜罪。又被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。又被告前因竊盜案件，分別經本院以96年度簡字第6985 號、96年度易字第3983號判決處有期徒刑4 月、10月確定；復 因毒品危害防制條例案件，分別經本院以97年度訴字第756 號 、97年度審訴字第612 號、97年度審訴字第613 號判決處有期 徒刑1 年2 月、8 月、9 月、9 月、4 月、4 月、9 月，嗣經 本院以97年度審聲字第2548號裁定定應執行刑為有期徒刑4 年 11月確定，於100 年8 月2 日假釋出監並付保護管束，嗣於10 1 年9 月13日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒 刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均 為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。㈡本院審酌被告正值壯年，不思以正當方法謀取生活上所需，竟 貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，其犯罪之動機、手段、目 的均非可取，且於數日內2 次犯案，顯見其法紀觀念淡薄、對 於刑法保護他人財產法益之規範置若罔聞，危害社會治安非微 ，所為誠屬可議；惟念及被告坦承犯行，態度尚可，復衡酌其 所竊財物之價值、品行素行，並兼衡被告之智識程度（高職肄 業，見被告個人戶籍資料查詢結果之記載）、先前從事鋁製業 、每月平均收入約新臺幣3 萬元之生活狀況（院二卷第55頁） 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑， 以資懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法273 條之1 第1 項、第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第2 款、第47條第1項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官王百玄到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
刑事第二十庭 法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
書記官 楊茵如
本件得於十日內上訴。
附錄本判決論罪之法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。