臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第98號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 温鎧翔
上列聲請人因受刑人侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告（104年度
執聲字第1120號），本院裁定如下：
主 文
温鎧翔於臺灣高雄地方法院一○三年度易字第一二八號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人温鎧翔因犯侵占案件，經本院於民國 103年10月8日以103年度易字第128號判處有期徒刑2月，緩 刑2 年，應給付呂林國新臺幣2 萬元，給付方式：應自判 決確定次月起，每月15日前，按月給付新臺幣2,500 元，至 全部清償完畢止。惟被告自給付始日（103 年12月15日）迄 今均未履行上開條件，違反刑法第74條第2 項第3 款所定負 擔情節重大，爰依刑法第75條之1 第1 項第4 款、刑事訴訟 第476 條等規定，聲請撤銷受刑人前述緩刑之宣告等語。二、按受緩刑之宣告，而違反刑法第74 條第2項第1款至第8款所 定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，刑法第75條之 1 第1項第4款定有明文。該條立法意旨認為，本條採用裁量 撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質 要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要」，供作審認之標準。而修正條文第74 條第2項增列 法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事 項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、 接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事 項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣 告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯 有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無 正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。三、本件受刑人確受有聲請意旨所示之罪刑宣告乙節，有本院以 103 年度易字第128 號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄 表等在卷可稽，此情堪以認定。又受刑人受前揭緩刑宣告後 ，經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）於103 年 12月1 日以雄檢瑞峋103 執緩1016字第122739號函通知受刑 人，應按緩刑所命之負擔每月匯款至被害人所指定之帳戶， 並陳報履行之證明文件，並經高雄地檢署合法送達予被告， 然被告迄104 年4 月17日均未履行乙情，有上開函文、送達 證書、被害人陳報狀在卷可佐，又受刑人斯時並無在監在押
乙節，有被告在監在押紀錄表1 份附卷可考，可證受刑人確 有違反緩刑負擔之情形。再者，受刑人經本院合法傳喚後， 於本院訊問程序未到庭，亦未具狀陳明有何不能如期履行負 擔之正當理由，觀之該緩刑條件乃受刑人於本案言詞辯論終 結期日所當庭同意被害人所提出之賠償條件，然待判決取得 緩刑宣告確定後，竟分文未履行，以判決確定至今接近半年 ，非無籌取金錢賠償告訴人之可能，尚未進一步與上開告訴 人聯繫損害賠償履行之事項等情，實未見其有履行前揭緩刑 負擔之誠意，足認受刑人無視國家給予自新之機會，有故意 不履行之虞，是以受刑人顯有違反刑法第74條第2 項第3 款 所定負擔之情形，且情節重大，更難預期受刑人將恪遵法令 規定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要。是聲請人依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定聲請 撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許，爰依刑事訴訟 法第476 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
刑事第三庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 6 月 26 日
書記官 吳國榮