臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審訴字第354號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳榮川
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第295
、816號），嗣因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意
見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行
，判決如下：
主 文
陳榮川犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年拾月；得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、㈠陳榮川基於意圖為自己不法所有之搶奪犯意，於民國103 年11月15日晚上10時許，騎乘其母親陳○○華所有之車牌 號碼000-000 號重型機車，行經高雄市○○區○○南路「 ○○中心」附近，見鍾○○紅單獨行走於道路旁，趁其獨 自1 人不備之際，自後以右手搶奪鍾○○紅側背於右邊肩 上之手提包1只（內有現金新臺幣【下同】95,000 元、農 會存摺1本、兆豐金融卡1張、駕照2張、加油卡2張、好市 多卡1張、大統百貨員卡1張、漢神百貨卡1 張等物），鍾 ○○紅緊拉手提包不放，因重心不穩跌倒在地遭拖行，因 而受有上肢多處擦傷、背部多處擦傷等傷害（傷害部分未 據告訴），陳榮川得手後隨即騎乘上開機車離去，惟現場 遺留其住處之鑰匙2支及遙控器1個。
㈡陳榮川基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於103 年12 月9日凌晨2時許，行經高雄市○○區○○里○○路市○巷 00號前，見王○樺停放於該處之車牌號碼000-000 機車鑰 匙未拔，遂持該鑰匙開啟機車置物箱，竊取王○樺所有之 中華郵政金融卡、健保卡、榮民遺眷家戶代表證各1 張， 得手後旋即離去。嗣於103年12月16日下午2時30分許，在 高雄市○○區○○路00號處，因形跡可疑為警盤查，當場 發現其身上持有上開鍾○○紅、王○樺之失竊物品（均已 發還鍾○○紅、王○樺），並帶同陳榮川至其住處發現現 場遺留之鑰匙2支及遙控器1個可開啟陳榮川住處大門，始 查悉上情。
㈢陳榮川於103年12月21日凌晨3時許，行經高雄市○○區○ ○路00號前，見阮○水所有車牌號碼000-000 號重型機車 停放該處，遂徒手竊取放置於機車置物箱內阮○水所有之 郵局存摺、中國國際商業銀行存摺各1本及機車行照2張， 得手後旋即離去。
㈣陳榮川於103年12月21日凌晨6時許，騎乘其母親陳○○華 所有之上開機車，行經黃○儀位於高雄市○○區○○路0 號住處前，見小門未關有機可趁，遂侵入上開住宅內，徒 手竊取黃○儀所有之手提包1 只（內含有國民身分證、金 玉堂貴賓卡、捷運卡各1張、健保卡、駕照各2張、金融卡 5張、相機1台、皮夾1只及現金4700 元等物），得手後旋 即騎乘上開機車離去。嗣於103年12月25日上午6時10分許 ，在高雄市○○區○○○路00號前，因形跡可疑為警攔檢 ，在上開機車置物箱內發現上開阮○水、黃○儀之失竊物 品（均已發還阮○水、黃○儀），始知悉上情。二、案經鍾○○紅、阮○水、黃○儀訴由高雄市政府警察局○○ 分局報告臺灣高雄地方法院檢察署偵查後起訴。 理 由
一、本件被告陳榮川所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之 1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所 引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不 受第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力 ，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告陳榮川於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱（見警一卷第3至5頁；警二卷第2至7頁；偵一卷第 5、6、20、21頁；偵二卷第8、9頁；本院卷第60頁），核與 證人即告訴人鍾○○紅、王○樺、黃○儀、證人即被害人阮 ○水於警詢中之證述相符（見警一卷第6至11頁；警二卷第8 至10、12至14頁），並有贓物認領保管單、高雄市立○○醫 院（委託秀傳醫療社團法人經營）103 年11月15日高市衛醫 字第0000000000號診斷證明書各1 份、高雄市政府警察局○ ○分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領申請單各2 份 、監視錄影畫面翻拍照片及查獲照片共26張在卷可稽（見警 一卷第12至26、32頁；警二卷第15至20、27至29頁），足認 被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，本案 事證明確，被告上開4次犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、核被告如犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第325條第1項之 搶奪罪；被告如犯罪事實欄一、㈡㈢所為，均係犯刑法第32 0條第1項之普通竊盜罪；被告如犯罪事實欄一、㈣所為，係 犯刑法第321條第1項第1 款之侵入住宅竊盜罪。被告所犯上 開4罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。另被告於100 年間因竊盜等案件，經本院分別以100年度審訴字第34 21號 、100年度簡字第3511號各判處有期徒刑3月、11月、4 月確 定，上揭3罪嗣經本院以101年度聲字第5665號裁定應執行有 期徒刑1年3月確定，於102年12月3日縮刑期滿執行完畢乙情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受有期 徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之4罪， 均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審 酌被告前有搶奪、竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可參，竟猶不思以正當途徑賺取生活所需，先 犯下搶奪犯行，過程中甚至拖行被害人，手段惡劣；後又犯 下3 次竊盜犯行，妨害社會安寧之情狀重大，實難輕縱，惟 念被告犯後始終坦承犯行之犯後態度、所竊財物大部分已返 還被害人，此有前開贓物認領保管單1紙、贓物認領申請單3 紙可證（見警一卷第15、16頁；警二卷第19、20頁），兼衡 其犯罪之動機、目的、手段及各次搶奪、竊取財物之價值， 其於警詢中自陳教育程度為國中畢業、經濟狀況為勉持等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別就被告所犯之得 易科罰金之罪與不得易科罰金之罪分別定其應執行刑，並就 得易科罰金部分及其應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標 準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第325條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項但書第1款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官林敏惠到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
刑事第十庭 法 官 曾建豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
書記官 葉姿敏
附錄本件論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
中華民國刑法第325條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。