詐欺
臺灣高雄地方法院(刑事),審易字,104年度,825號
KSDM,104,審易,825,20150611,1

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　104年度審易字第825號
公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳英郎
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第65
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳英郎犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年拾月。 事 實
一、陳英郎前於民國98年間因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺 南地方法院以99年度交簡字第65號判決判處有期徒刑3月確 定，於99年3月16日因易科罰金執行完畢。詎仍不知警惕， 明知其經濟狀況已屬窘困、無支付貨款之能力，竟意圖為自 己不法之所有、基於詐欺取財之犯意，自99年11月29日起至 同年12月23日止，接續向燕角實業股份有限公司（下稱燕角 公司）表示購入混凝土乙批，總價值新臺幣（下同）209 萬 925元，隱匿其經濟窘迫、無力支付貨款之情狀，致燕角公 司誤信陳英郎仍有能力支付貨款而陷於錯誤，因而依約出貨 ，陳英郎並交付面額為209萬925元之本票1紙以為擔保，後 因該本票未獲兌現，陳英郎始另交付芯明企業有限公司所簽 發面額為68萬6,100元及臻勝企業有限公司所簽發面額為18 萬5,000元之支票各1紙予燕角公司供作擔保。嗣因陳英郎交 付燕角公司之前揭2紙支票均經提示遭退票，且陳英郎遲未 給付貨款並避不見面，燕角公司始悉受騙。
二、案經燕角公司訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、被告陳英郎所為係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之 意見後，本院合議庭認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦白承認（見本院卷 第16、26頁），核與證人即告訴人燕角公司之代表人盧佩蘭 於偵訊時證述之情節大致相符（見他卷第60頁、偵二卷第36 至39頁），復有燕角公司之客戶帳款清單、預拌混凝土送貨 單、被告簽發給燕角公司之本票（面額為209萬925元）、芯 明企業有限公司所簽發面額為68萬6,100元之支票、臻勝企



業有限公司所簽發面額為18萬5,000元之支票各一份在卷可 稽（見他卷第2至11頁），足認被告前開任意性自白與事實 相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條規定業經立 法院修正，並由總統於103年6月18日以總統華總一義字第00 000000000號令公布施行、同年6月20日生效，修正前刑法第 339條原規定「（第一項）意圖為自己或第三人不法之所有 ，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期 徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。（第二項）以前項 方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。（第三項 ）前二項之未遂犯罰之。」；修正後之刑法第339條則規定 「（第一項）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人 將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或 科或併科五十萬元以下罰金。（第二項）以前項方法得財產 上不法之利益或使第三人得之者，亦同。（第三項）前二項 之未遂犯罰之。」本次修正提高罰金刑，核屬不利於行為人 之修正，是經新舊法比較結果，被告所犯本案仍應適用行為 時之法律即修正前之刑法第339條規定，合先敘明。四、核被告所為，係犯103年6月18日修正前刑法第339條第1項之 詐欺取財罪。又被告詐騙燕角公司，係基於同一機會、詐欺 模式，本於單一決意，接續於前揭事實欄所載之時間內所為 ，係為達成其同一犯罪目的之各個舉動，事實上有不可分離 之密接關係，各行為間獨立性薄弱，依一般社會健全觀念， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一接續行為予以評價，較為合理，故就前揭詐 騙燕角公司之行為應以一接續犯論。另被告有如事實欄所載 之前案科刑及執行完畢紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，是為累犯，應依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。爰審酌被告明知自身經濟狀況已無力支付 所購入之商品貨款，仍然隱匿實情，藉由交付本票、支票之 方式，藉以取信他人購入大量之商品，致告訴人受有相當之 財物損失，且尚未與告訴人達成和解及賠償告訴人所受損害 ，自有可議；惟念其於本院審理時終能坦承犯行，態度尚可 ，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況及告訴人所受之損失 等一切具體情況，量處如主文所示之刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，103年6月18日修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前



段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官童志曜到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
刑事第十庭 法 官 郭任昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 6 月 11 日
書記官 梁瑜玲
附錄本案論罪科刑法條：
103年6月18日修正前中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。