臺灣高雄地方法院刑事判決 103年度訴字第854號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳喬同
選任辯護人 柳聰賢律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度偵字第22494 號、103 年度偵字第22904 號、103 年度偵
字第25296 號），本院判決如下：
主 文
吳喬同共同持有第二級毒品純質淨重貳拾公克以上，處有期徒刑壹年陸月。扣案附表編號⒈所示之物沒收銷燬，附表編號⒉、編號⒊所示之物均沒收。
事 實
一、吳喬同與黃子建（另經通緝中）係男女朋友，均知悉甲基安 非他命係經政府公告列管之毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款之第二級毒品，不得販賣或持有。吳喬同竟基於與黃 子建（另涉嫌意圖營利而販入第二級毒品罪嫌、恐嚇危害安 全罪嫌）共同持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意聯 絡，由黃子建於不詳時間、地點，取得如附表編號1 所示之 甲基安非他命後，以附表編號2 、編號3 所示之物包裝，先 於民國103 年9 月11日下午4 時15分許，指示不知情之蕭啟 志、綽號「毛仔」之成年男子，自黃子建經營之高雄市○○ 路00號「同盟洋行」載運真空包裝機及數件行李至高雄市○ ○區○○○○街000 號0 樓房屋內（原由陳柏宇承租，於同 日中午透過蕭啟志出租予吳喬同及黃子建，下稱系爭房屋） ，再於同日下午8 時1 分許，由蕭啟志開車搭載吳喬同及黃 子建，攜帶數件行李至系爭房屋內，以此方式將附表編號1 至編號5 、編號10所示甲基安非他命等物攜入系爭房屋內藏 放而共同持有之。
二、經警於翌日凌晨2 時55分許，帶同陳柏宇，持本院搜索票至 系爭房屋搜索，因大門密碼鎖無法開啟，經按鈴後黃子建與 吳喬同亦拒不開門，黃子建並將以黑色環保袋包裝之1 大袋 甲基安非他命丟置1 樓草叢，旋即趁機侵入林雅惠位於高雄 市○○區○○○○街000 號0 樓房屋內躲藏再伺機逃逸，嗣 警於同日凌晨3 時20分許由平臺進入系爭房屋內搜索，當場 查獲吳喬同，並扣得如附表所示之物（其中附表編號1 之甲 基安非他命純質淨重高達6526.38 公克，檢驗前淨重9923.2 85公克，檢驗後淨重9921.656公克）。三、案經高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、程序部分：
一、辯護人雖為被告吳喬同爭執本案搜索扣押不合法，主張陳柏 宇並非屋主，沒有同意搜索之權限，不得透過陳柏宇同意而 自願性搜索，且搜索扣得如附表之物因而無證據能力等語。 然查，本案高雄市政府警察局新興分局（下稱新興分局）員 警係持本院開立之搜索票搜索系爭房屋，此有本院103 年度 聲搜字第1386號搜索票影本1 紙及搜索扣押筆錄1 份（高雄 市政府警察局新興分局高市警新分偵字第00000000000 號卷 第185 頁、第186 至188 頁【下稱警一卷】）在卷可憑，並 非經陳柏宇同意搜索，此部分係起訴書誤載，復經辯護人誤 認，合先敘明。是本案搜索既係持本院開立之搜索票，並於 搜索票上記載之有效期間內，至搜索範圍即系爭房屋高雄市 ○○區○○○○街000 號0 樓進行搜索，此外亦查無其搜索 、扣押程序有何不法，是其搜索過程符合法定程式，則辯護 人據前詞爭執如附表所示扣案物之證據能力，即屬無理由， 如附表所示扣案物自有證據能力，堪以認定。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項定有明文。查本案以下引用之其餘被告以外之人於審 判外之言詞及書面陳述，均經被告及檢察官於本院審理時同 意作為證據，本院揆諸前開法條規定，並審酌各該言詞及書 面陳述作成時之情況，認為適當，自得作為證據。乙、實體部分：
一、訊據被告矢口否認有何共同持有第二級毒品純質淨重20公克 以上之犯行，辯稱：被告當時懷孕6 個月又是雙胞胎，身體 比較累，當晚都在系爭房屋內客廳沙發休息，只有到主臥室 一下子，沒有到其他房間，大多時間也在休息，並不知道黃 子建有帶大量甲基安非他命，且被告為孕婦也不可能搬運大 量甲基安非他命之重物云云。經查：
㈠被告與黃子建係男女朋友，黃子建於103 年9 月11日下午 4 時15分許，指示蕭啟志、綽號「毛仔」之成年男子，自 黃子建經營之高雄市○○路00號「同盟洋行」載運真空包 裝機及數件行李至系爭房屋內（原由陳柏宇承租，於同日 中午透過蕭啟志出租），再於同日下午8 時1 分許，由蕭 啟志開車搭載被告及黃子建，攜帶數件行李至系爭房屋內 。嗣經警於翌日凌晨2 時55分許，帶同陳柏宇，持本院搜 索票至系爭房屋搜索，因大門密碼鎖無法開啟，經按鈴後
黃子建與被告亦拒不開門，黃子建並將以黑色環保袋包裝 之1 大袋甲基安非他命丟置1 樓草叢，旋即趁機侵入林雅 惠位於高雄市○○區○○○○街000 號0 樓房屋內躲藏再 伺機逃逸，嗣警於同日凌晨3 時20分許由平臺進入系爭房 屋內搜索，屋內僅剩被告1 人，並當場扣得如附表所示之 物之事實，業據蕭啟志於警詢、檢察官訊問及本院審理時 具結證述（警一卷第79至82頁、103 年度偵字第22494 號 卷第105 至109 頁【下稱偵一卷】、本院卷二第173 至18 8 頁）；陳柏宇於警詢及檢察官訊問時陳稱（警一卷第3 至25頁、偵一卷第64至66頁、第154 至157 頁）；林雅惠 於警詢指述（警一卷第72至73頁）；雷銘芳即新興分局員 警於檢察官訊問及本院審理時具結證述（偵一卷第148 至 150 頁、本院卷二第165 至172 頁）明確，並有本院搜索 票（警一卷第185 頁）、新興分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品照片各1 份（警一卷第186 至193 頁 、第212 至222 頁）、黃子建離開大樓照片（警一卷第71 頁）、新興分局103 年9 月12日刑案現場勘查採證報告暨 所附照片、現場圖及採證同意書各1 份（偵一卷第159 至 171 頁）、高雄市政府警察局103 年10月29日高市警鑑字 第00000000000 號鑑定書1 份（偵一卷第173 頁）、房屋 租賃契約書1 紙（警一卷第78頁）等在卷，並有附表所示 之物扣案，其中扣案附表編號1 所示白色結晶物26包經送 高雄市立凱旋醫院鑑定後，均含有甲基安非他命成分（檢 驗前純質淨重6526.38 公克，檢驗前淨重9923.285公克， 檢驗後淨重9921.656公克），此有該院103 年10月13日高 市凱醫驗字第30260 號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷 第135 頁背面至第138 頁）在卷可憑，復為被告所不否認 （本院卷二第192 至196 頁），首堪認定。 ㈡被告雖以前詞置辯，惟查：
⒈系爭房屋原為陳柏宇前妻蔡孟軒於102 年11月24日所承 租，租金由陳柏宇支付，因蕭啟志於103 年9 月11日中 午向陳柏宇表示要承租系爭房屋，說要租給一個女生， 陳柏宇遂於同日下午在蕭啟志陪同下與女友郭子綾將屋 內物品搬走，因臨時搬走，部分物品仍放置在系爭房屋 內乙情，業據陳柏宇於103 年9 月12日警詢時陳稱明確 （警一卷第8 頁、第23至24頁），經核與蕭啟志於103 年9 月17日警詢時所稱：於103 年9 月11日下午幫陳柏 宇轉租系爭房屋給吳喬同，因為吳喬同從新竹回來沒地 方住，跟家人吵架告知幫忙找房子，所以請吳喬同暫住 系爭房屋，並將租金交給陳柏宇等語（警一卷第80頁）
；及被告前於103 年9 月12日警詢時供稱：「（問：你 從何時開始居住於系爭房屋？）我沒有住在那邊，我是 昨天前往系爭房屋那裡暫住一晚…。」、「我是跟我爸 吵架之後叫蕭啟志他那讓我借住。」（警一卷第49頁、 第53頁）等語相符，並有房屋租賃契約書1 紙（警一卷 第78頁）影本在卷，且經本院於104 年4 月2 日當庭勘 驗系爭房屋電梯內監視器畫面（內容詳如附件所載）， 其中103 年9 月11日下午3 時38分33秒，陳柏宇、郭 子綾及蕭啟志一同進入電梯內至系爭房屋（2 樓），於 20分鐘後即103 年9 月11日下午3 時58分，陳柏宇、 郭子綾及蕭啟志一同由系爭房屋（2 樓）進入電梯內離 開，在電梯內，蕭啟志有疑似數錢並將錢交付陳柏宇之 動作（本院卷二第143 頁背面、第146 頁照片編號2 、 編號3 ），其後迄即103 年9 月12日上午2 時55分47 秒陳柏宇帶同數名員警搭乘電梯至系爭房屋（2 樓）之 間，陳柏宇均未再進出系爭房屋等情無訛，堪認陳柏宇 確已透過蕭啟志將房屋租予被告及黃子建，並由被告及 黃子建使用管領系爭房屋之情。
⒉觀諸陳柏宇於103 年9 月11日下午3 時58分離開後，蕭 啟志即與一名身著紅衣之綽號「毛仔」男子，於103 年 9 月11日下午4 時15分至同日下午4 時51分間，駕駛黑 色自用小客車自地下室載運2 個行李箱及數個塑膠袋、 紙袋、真空包裝機至系爭房屋（即附件勘驗內容至 ，見本院卷二第143 頁背面至第144 頁，翻拍照片見同 卷第146 頁背面至第147 頁照片編號4 至編號13），再 於同日下午8 時1 分，由蕭啟志陪同被告及黃子建攜帶 數個塑膠袋、手提袋等物品至系爭房屋，蕭啟志旋於下 午8 時6 分單獨離去（即附件勘驗內容至，見本院 卷二第144 頁背面，翻拍照片見同卷第148 頁照片編號 15至編號16及第147 頁照片編號14）。蕭啟志就此於本 院104 年6 月4 日審理時具結證稱：當天去系爭房屋3 趟，第1 趟幫陳柏宇搬行李，能搬的就搬走，其他放到 主臥室斜對面的和室裡面，和室以外的都不是陳柏宇的 東西，第2 趟由黃子建以微信聯繫蕭啟志搬東西，蕭啟 志到「同盟洋行」和「毛仔」會合，由「毛仔」駕駛黃 子建的車把放在「同盟洋行」的行李等搬去系爭房屋， 還有一臺很大的機器，不知道行李裡面放什麼，第3 趟 由吳喬同到「臺灣房屋」和蕭啟志會合，蕭啟志開另臺 車載吳喬同去「碳佐麻里」接黃子建，一同前往系爭房 屋（本院卷二第173 頁背面至第188 頁）等語。而比對
蕭啟志當日下午4 時22分22秒在電梯中與「毛仔」一同 搬運之機器（見本院卷二第147 頁），其形狀、大小、 外觀特徵，與在系爭房屋內客房桌上扣得之附表編號4 真空包裝機（見103 年度偵字第25296 號卷第75頁照片 【下稱偵二卷】，系爭房屋現場圖見同卷第73頁所示） 相符，顯見該臺真空包裝機係由蕭啟志受黃子建指示所 搬入系爭房屋內無訛。足見當日被告及黃子建入住前， 已由蕭啟志及綽號「毛仔」之人搬運真空包裝機及數件 行李至系爭房屋，被告及黃子建入住時，身上亦有攜帶 背包及提袋等物，而先後攜帶相當數量之行李、真空包 裝機等物品進入系爭房屋內。
⒊考量本案扣得如附表編號1 之甲基安非他命共26包，係 分別以附表編號2 、編號3 之黃色布袋、黑色環保袋包 裝，其中黃色布袋係放置在系爭房屋客房內地板上（見 偵二卷第76至77頁），黑色環保袋亦內裝甲基安非他命 後，於員警前往系爭房屋欲進行搜索時，由黃子建丟到 1 樓草叢中而為警扣得之情，此經雷銘芳於本院104 年 6 月4 日審理時具結證述甚明（本院卷二第166 頁、第 171 頁背面至第172 頁，照片見偵二卷第76至77頁）。 再參諸系爭房屋客房內放有真空包裝機且處於插電得使 用之狀態（見偵二卷第75頁下方照片），以及扣得之部 分甲基安非他命包裝鬆散，部分則已經真空處理壓縮（ 見同卷第77頁黃色布袋內之甲基安非他命及黑色環保袋 內之甲基安非他命照片，及同卷第58至64頁扣案甲基安 非他命照片），可見黃子建或被告在系爭房屋客房內， 應有使用真空包裝機，並將原本鬆散之甲基安非他命， 部分已進行真空壓縮處理乙情。以真空包裝機係黃子建 指示蕭啟志及「毛仔」至黃子建開設之「同盟洋行」搬 運至系爭房屋，且在系爭房屋內被使用以包裝甲基安非 他命，黃子建並於員警攻堅時試圖將部分甲基安非他命 攜走等情觀之，是本案扣得之附表編號1 之甲基安非他 命，應為黃子建所有，或透過不知情之蕭啟志、「毛仔 」搬運，或由其自行攜入系爭房屋內，應堪認定。 ⒋至被告雖辯稱其當天下午才從新竹回高雄，對於黃子建 攜有附表編號1 之大量甲基安非他命乙情一無所知云云 。然以扣案之甲基安非他命數量非常龐大，高達26包， 檢驗前淨重9923.285公克將近10公斤，非但數量多、重 量大，也占有相當體積，此觀黃子建需分為黑色環保袋 及黃色布袋才裝得下這麼多包甲基安非他命（見偵二卷 第77頁照片）即可見一斑，並非可隨便藏在包包裡的一
小包甲基安非他命，被告如何能對數目如此龐大之甲基 安非他命「視而不見」、「一無所知」，實在難以想像 。此外，前揭甲基安非他命非僅數量龐大，純度亦非低 ，介於57.60 ％至71.90 ％之間，純質淨重高達6526.3 8 公克，價格應在新臺幣（下同）數百萬至上千萬元之 譜，市價甚高，且一旦經檢警查獲，除「血本無歸」外 ，亦可想見將面臨重罪及相當長期之刑罰。在此情況下 ，黃子建保密尚且來不及，豈有可能帶同不知情的「閒 雜人等」同處一室，任由其隨意進出，增加毒品因而被 發覺、檢舉之風險。再者，黃子建非但將前揭甲基安非 他命放置在系爭房屋內，甚且將之取出，毫不遮掩地堆 置在客房地板上，還在客房裡安裝真空包裝機，當場包 裝壓縮數包甲基安非他命，已如前述，以黃子建對於被 告「非常放心」，毫無遮掩之舉措，益見被告顯已知情 。是其所辯其僅在客廳及主臥室出入，沒有到客房所以 不清楚云云，實難憑採。
⒌末以，當日新興分局帶同陳柏宇持搜索票前來搜索系爭 房屋時，有看到黃子建要從主臥室窗戶出來，雷銘芳叫 黃子建不要出來，黃子建及被告就把窗戶關起來，還夾 到雷銘芳的手，後來黃子建走到客廳，還有拿1 包東西 到陽臺，到後來都沒有聲音，雷銘芳繞回去平臺，就看 到吳喬同在關浴室的窗戶及拉窗簾，雷銘芳趕快拉住窗 戶爬進去，裡面只有吳喬同，黃子建已經跑掉了乙情， 業據雷銘芳於本院審理時具結證述在卷（本院卷二第16 5 至172 頁），顯見黃子建要逃跑時，被告亦在旁邊協 助，並非「都在客廳沙發上睡覺」。若非被告明知黃子 建帶有大量毒品涉有嚴重不法情事，在得知新興分局前 來搜索時，何必千方百計的協助黃子建逃跑。更何況被 告於103 年9 月12日警詢時，一開始還試圖隱藏黃子建 之身分，辯稱：「我沒有協助那個男子。我不認識那名 男子。我沒有協助任何人。」（警一卷第50頁），直至 員警提示黃子建照片後，被告才勉予指認是「前男友」 （警一卷第52頁），其舉措益顯可疑，足見被告實應知 情。
㈢綜上所述，被告與黃子建係親密之男女朋友，時為黃子建 孕育子女，可見雙方關係之緊密，若非被告為黃子建信賴 之人，且對黃子建擁有大量甲基安非他命乙事早已知情， 黃子建豈可能冒著被查獲的風險，在系爭房屋內使用真空 包裝機包裝大量甲基安非他命，而毫不擔心遭被告所撞破 。是被告主觀上知悉黃子建擁有大量甲基安非他命，而仍
與黃子建同住在其等承租之系爭房屋內，處於客觀上並已 將前揭甲基安非他命置於自己實力亦得為支配之狀態，是 其與黃子建共同持有如附表編號1 所示之甲基安非他命犯 行，堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，依法不得持有。被告與黃子建實際支 配之附表編號1 所示甲基安非他命純質淨重高達6526.38 公克，已經認定如前，是核被告所為，係犯毒品危害防制 條例第11條第4 項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上 罪。
㈡被告與黃子建間，就前揭持有第二級毒品純質淨重20公克 以上之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈢爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其身懷六甲，不思安心養胎，竟與黃子建共 同持有純質淨重高達6526.38 公克，檢驗前淨重9923.285 公克，檢驗後淨重9921.656公克之數量龐大之甲基安非他 命，並由黃子建在系爭房屋內以真空包裝機包裝甲基安非 他命，所圖顯有不法，幸經警搜索扣得上開將近10公斤的 鉅額甲基安非他命而未流入市面，未對民眾健康造成過大 之毒害，及被告遭員警察覺有異時仍協助黃子建脫逃，暨 犯後矢口否認，托詞卸責，未見悔意等犯罪之動機、目的 、手段及造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈣扣案物部分：
⒈扣案附表編號1 所示白色結晶體26包，經鑑定後均含有 甲基安非他命成分，業如前述，應依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段沒收銷燬之。至包裝前開甲基安非他 命之包裝袋26個，因與甲基安非他命直接接觸，殘餘些 許甲基安非他命無從析離，應連同前揭甲基安非他命一 併沒收銷燬。
⒉附表編號2 及編號3 之黃色布袋及黑色環保袋係用以包 裝前開甲基安非他命26包，為黃子建所有，且供黃子建 與被告共同持有附表編號1 甲基安非他命之用，依責任 共同原則，於被告所犯項下均宣告沒收。
⒊至其餘附表編號4 至編號13之物，或非被告與黃子建所 有，或非供持有甲基安非他命所用之物，而與本案無關 ，均不予宣告沒收（詳見各編號之備註欄所載）。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害 防制條例第11條第4 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、 第28條、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官李宜穎到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊智守
法 官 毛妍懿
法 官 李貞瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
書記官 黃翔彬
毒品危害防制條例第11條第4 項
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣700,000 元以下罰金。
附表（高雄市○○區○○○○街000 號0 樓扣案物）┌──┬──────┬────────────────┬──────┐
│編號│名稱 │數量 │備註 │
├──┼──────┼────────────────┼──────┤
│1 │甲基安非他命│白色結晶物共計26包，均檢出含有甲│左列所示白色│
│ │（含包裝袋26│基安非他命成分（檢驗前純質淨重 │結晶體26包（│
│ │個） │6526.38公克，檢驗前淨重9923.285 │，經鑑定後均│
│ │ │公克，檢驗後淨重9921.656公克）。│含有甲基安非│
│ │ │見高雄市立凱旋醫院103年10月13日 │他命成分，應│
│ │ │高市凱醫驗字第30260號濫用藥物成 │依毒品危害防│
│ │ │品檢驗鑑定書（偵一卷第135頁背面 │制條例第18條│
│ │ │至第138頁），詳如下述： │第1 項前段沒│
│ │ │①白色結晶，檢出甲基安非他命，純│收銷燬之。至│
│ │ │ 度約67.10％，檢驗前純質淨重約 │包裝左列甲基│
│ │ │ 669.930公克，檢驗前淨重998.406│安非他命之包│
│ │ │ 公克，檢驗後淨重998.350公克。 │裝袋26個，因│
│ │ │②白色結晶，檢出甲基安非他命，純│與甲基安非他│
│ │ │ 度約57.60％，檢驗前純質淨重約 │命直接接觸，│
│ │ │ 574.874公克，檢驗前淨重998.045│殘餘些許甲基│
│ │ │ 公克，檢驗後淨重997.983公克。 │安非他命無從│
│ │ │③白色結晶，檢出甲基安非他命，純│析離，應連同│
│ │ │ 度約65.30％，檢驗前純質淨重約 │前揭甲基安非│
│ │ │ 653.333公克，檢驗前淨重 │他命一併沒收│
│ │ │ 1000.510公克，檢驗後淨重 │銷燬。 │
│ │ │ 1000.451公克。 │ │
│ │ │④白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約67.10％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 670.214公克，檢驗前淨重998.829│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重998.772公克。 │ │
│ │ │⑤白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約65.80％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 216.377公克，檢驗前淨重328.841│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重328.776公克。 │ │
│ │ │⑥白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約69.70％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 213.385公克，檢驗前淨重306.148│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重306.083公克。 │ │
│ │ │⑦白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約67.90％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 226.311公克，檢驗前淨重333.301│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重333.237公克。 │ │
│ │ │⑧白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約61.60％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 202.191公克，檢驗前淨重328.232│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重328.166公克。 │ │
│ │ │⑨白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約68.90％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 236.510公克，檢驗前淨重343.266│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重343.211公克。 │ │
│ │ │⑩白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約63.20％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 197.525公克，檢驗前淨重312.539│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重312.471公克。 │ │
│ │ │⑪白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約66.70％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 242.815公克，檢驗前淨重364.040│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重363.972公克。 │ │
│ │ │⑫白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約62.30％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 198.448公克，檢驗前淨重318.536│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重318.477公克。 │ │
│ │ │⑬白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約69.20％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 230.042公克，檢驗前淨重332.430│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重332.361公克。 │ │
│ │ │⑭白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約65.60％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 215.591公克，檢驗前淨重328.645│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重328.577公克。 │ │
│ │ │⑮白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約67.80％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 229.475公克，檢驗前淨重338.459│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重338.394公克。 │ │
│ │ │⑯白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約71.50％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 230.245公克，檢驗前淨重322.021│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重321.970公克。 │ │
│ │ │⑰白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約71.90％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 137.493公克，檢驗前淨重194.228│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重191.152公克。 │ │
│ │ │⑱白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約68.20％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 134.721公克，檢驗前淨重197.538│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重197.480公克。 │ │
│ │ │⑲白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約68.20％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 135.068公克，檢驗前淨重198.047│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重197.996公克。 │ │
│ │ │⑳白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約66.50％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 136.059公克，檢驗前淨重204.600│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重204.532公克。 │ │
│ │ │㉑白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約65.70％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 125.737公克，檢驗前淨重191.381│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重191.321公克。 │ │
│ │ │㉒白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約62.20％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 123.766公克，檢驗前淨重198.981│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重198.913公克。 │ │
│ │ │㉓白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約67.80％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 134.403公克，檢驗前淨重198.234│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重198.173公克。 │ │
│ │ │㉔白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約60.20％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 121.075公克，檢驗前淨重201.121│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重201.060公克。 │ │
│ │ │㉕白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約69.70％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 136.091公克，檢驗前淨重195.253│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重195.185公克。 │ │
│ │ │㉖白色結晶，檢出甲基安非他命，純│ │
│ │ │ 度約69.20％，檢驗前純質淨重約 │ │
│ │ │ 134.701公克，檢驗前淨重194.654│ │
│ │ │ 公克，檢驗後淨重194.593公克。 │ │
├──┼──────┼────────────────┼──────┤
│2 │黃色布袋 │1個 │為黃子建所有│
│ │ │ │，且供黃子建│
│ │ │ │與被告包裝而│
│ │ │ │共同持有附表│
│ │ │ │編號1 甲基安│
│ │ │ │非他命之用，│
│ │ │ │依責任共同原│
│ │ │ │則，於被告所│
│ │ │ │犯項下宣告沒│
│ │ │ │收。 │
├──┼──────┼────────────────┼──────┤
│3 │黑色環保袋 │1個 │同上 │
├──┼──────┼────────────────┼──────┤
│4 │真空包裝機 │1臺 │應係被告黃子│
│ │ │ │建所有，用以│
│ │ │ │將甲基安非他│
│ │ │ │命袋內空氣抽│
│ │ │ │乾以利分裝，│
│ │ │ │然難認係供持│
│ │ │ │有甲基安非他│
│ │ │ │命所用之物，│
│ │ │ │不予沒收。 │
├──┼──────┼────────────────┼──────┤
│5 │電子磅秤 │1個 │應係被告黃子│
│ │ │ │建所有，用以│
│ │ │ │分裝甲基安非│
│ │ │ │他命所用之物│
│ │ │ │，然難認係供│
│ │ │ │持有甲基安非│
│ │ │ │他命所用之物│
│ │ │ │，不予沒收。│
├──┼──────┼────────────────┼──────┤
│6 │K他命煙盒 │1個（內含殘渣） │為陳柏宇所有│
│ │ │ │，復與本案持│
│ │ │ │有甲基安非他│
│ │ │ │命無關，不予│
│ │ │ │沒收。 │
├──┼──────┼────────────────┼──────┤
│7 │K他命香菸 │4支 │所有之人不詳│
│ │ │ │，且難認與本│
│ │ │ │案持有甲基安│
│ │ │ │非他命有關，│
│ │ │ │不予沒收。 │
├──┼──────┼────────────────┼──────┤
│8 │甲基安非他命│11個 │同上 │
│ │殘渣袋 │ │ │
├──┼──────┼────────────────┼──────┤
│9 │現金 │5,000元 │陳柏宇稱係陳│
│ │ │ │俊傑所有，惟│
│ │ │ │難認與本案持│
│ │ │ │有甲基安非他│
│ │ │ │命有關，不予│
│ │ │ │沒收。 │
├──┼──────┼────────────────┼──────┤
│10 │現金 │58,700元 │吳喬同所有，│
│ │ │ │惟尚乏證據證│
│ │ │ │明與本案持有│
│ │ │ │甲基安非他命│
│ │ │ │相關，不予沒│
│ │ │ │收。 │
├──┼──────┼────────────────┼──────┤
│11 │陳俊傑之健康│各1張 │陳柏宇稱係陳│
│ │保險卡、駕駛│ │俊傑所有，惟│
│ │執照、營區通│ │難認與本案持│
│ │行證 │ │有甲基安非他│
│ │ │ │命有關，不予│
│ │ │ │沒收。 │
├──┼──────┼────────────────┼──────┤
│12 │陳俊傑相關文│6張 │同上 │
│ │件資料 │ │ │
├──┼──────┼────────────────┼──────┤
│13 │陳俊傑身分證│1小包 │同上 │
│ │影本 │ │ │
└──┴──────┴────────────────┴──────┘
附件（系爭房屋監視錄影畫面勘驗筆錄，見本院卷二第143 頁背面至第144 頁，翻拍照片見同卷第146 至148 頁）◎勘驗標的：高雄市○○區○○○○街000 號大樓電梯之監視錄 影光碟（檔名：MOV_0550.mp4、MOV_0551.mp4、MOV_0552.mp4 、MOV_0553.mp4、MOV_0555.mp4、MOV_0561.mp4、MOV_0562.m p4、MOV_0565.mp4、MOV_0566.mp4、MOV_0567.mp4、MOV_0568 .mp4、MOV_0569.mp4、MOV_0570.mp4、MOV_0571.mp4）（開始播放）
◎勘驗結果：
（※註：擷取自監視錄影畫面之照片均詳如附件所示；因電梯內