臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 104年度聲字第756號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 林宥晴（原名林怡）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
林宥晴因毒品危害防制條例等陸罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾年。
理 由
一、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依 刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文 ；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行 刑，此觀同法第51條規定自明。故一裁判宣告數罪之刑，雖 曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時 ，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎， 定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之 刑，定其執行刑。
二、受刑人林宥晴（原名林怡）因毒品危害防制條例等6 罪，經 本院先後判處如附表所示之刑（編號1 至5 曾經本院定應執 行刑有期徒刑5 年），均經分別確定在案。茲檢察官聲請就 附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應 定如主文所示之應執行刑。受刑人所犯如附表所示之數罪均 為不得易科罰金之罪，不涉及修正刑法第50條第1 項但書所 規定之情形，自毋庸為新舊法之比較。又上開所述曾定執行 刑部分，因受刑人既經本院就附表編號1 至6 所示之罪重新 定應執行刑，則前開所定之應執行刑即當然失效，併此敘明 。
三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 李嘉興
法 官 李代昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
書記官 陳昱光
附表
┌──┬────┬────┬───────┬────────┬─────────┬────────┬────┬────┐
│編號│罪 名 │宣告刑 │犯罪日期 │偵查（自訴）機 │最後事實審法院、判│確定判決法院、案│判決確定│備註 │
│ │ │ │ │關年度案號 │決日期及案號 │號 │日期 │ │
├──┼────┼────┼───────┼────────┼─────────┼────────┼────┼────┤
│ │ │ │ │台灣屏東地方法院│台灣高等法院高雄 │最高法院103年度 │103年1月│不得易科│
│ 1 │毒品危害│有期徒刑│100年6月24日 │檢察署100年度偵 │分院102年11月28日 │台上字第348號 │ 28日 │罰金之罪│
│ │防制條例│4年 │ │字第7789號 │之102年度上訴字第 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │978號 │ │ │編號1-5 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │曾經定應│
│ │ │ │ │ │ │ │ │執行有期│
│ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑5年 │
├──┼────┼────┼───────┼────────┼─────────┼────────┼────┼────┤
│ │ │ │ │台灣屏東地方法院│台灣高等法院高雄 │最高法院103年度 │103年1月│不得易科│
│ 2 │毒品危害│有期徒刑│100年6月27日 │檢察署100年度偵 │分院102年11月28日 │台上字第348號 │ 28日 │罰金之罪│
│ │防制條例│ 4年 │ │字第7789號 │之102年度上訴字第 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │978號 │ │ │編號1-5 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │曾經定應│
│ │ │ │ │ │ │ │ │執行有期│
│ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑5年 │
├──┼────┼────┼───────┼────────┼─────────┼────────┼────┼────┤
│ │ │ │ │台灣屏東地方法院│台灣高等法院高雄 │最高法院103年度 │103年1月│不得易科│
│ 3 │毒品危害│有期徒刑│100年7月1日 │檢察署100年度偵 │分院102年11月28日 │台上字第348號 │ 28日 │罰金之罪│
│ │防制條例│ 4年 │ │字第7789號 │之102年度上訴字第 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │978號 │ │ │編號1-5 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │曾經定應│
│ │ │ │ │ │ │ │ │執行有期│
│ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑5年 │
├──┼────┼────┼───────┼────────┼─────────┼────────┼────┼────┤
│ │ │ │ │台灣屏東地方法院│台灣高等法院高雄 │最高法院103年度 │103年1月│不得易科│
│ 4 │毒品危害│有期徒刑│100年7月11日 │檢察署100年度偵 │分院102年11月28日 │台上字第348號 │ 28日 │罰金之罪│
│ │防制條例│ 4年 │ │字第7789號 │之102年度上訴字第 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │978號 │ │ │編號1-5 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │曾經定應│
│ │ │ │ │ │ │ │ │執行有期│
│ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑5年 │
├──┼────┼────┼───────┼────────┼─────────┼────────┼────┼────┤
│ │ │ │ │台灣屏東地方法院│台灣高等法院高雄 │最高法院103年度 │103年1月│不得易科│
│ 5 │毒品危害│有期徒刑│100年8月3日 │檢察署100年度偵 │分院102年11月28日 │台上字第348號 │ 28日 │罰金之罪│
│ │防制條例│ 4年2月 │ │字第7789號 │之102年度上訴字第 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │978號 │ │ │編號1-5 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │曾經定應│
│ │ │ │ │ │ │ │ │執行有期│
│ │ │ │ │ │ │ │ │徒刑5年 │
├──┼────┼────┼───────┼────────┼─────────┼────────┼────┼────┤
│ │ │ │ │台灣屏東地方法院│台灣高等法院高雄 │最高法院103年度 │103年3月│不得易科│
│ 6 │毒品危害│有期徒刑│101年12月27日 │檢察署102年度偵 │分院102年11月29日 │台上字第981號 │27日 │罰金之罪│
│ │防制條例│5年2月 │ │字第2295、3678號│之102年度上訴字第 │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │1066號 │ │ │ │
└──┴────┴────┴───────┴────────┴─────────┴────────┴────┴────┘