臺灣高等法院臺南分院民事判決 104年度上字第33號
上 訴 人 賴曜朋
訴訟代理人 吳宏輝 律師
複 代理人 林聖芳
視同上訴人 賴明通
賴明在
賴國榮 （已歿，生前住新北市中和區大勇街54
賴國勝
賴錦楸
賴燕清
賴錦章
賴錦燦
賴錦洲
賴敬坤
賴清一
賴曜益
賴曜堂
賴欽德
被 上訴人 賴木水
訴訟代理人 林春發 律師
複 代理人 江立偉 律師
上列當事人間請求確認派下權存在事件，上訴人對於中華民國10
3年12月23日臺灣嘉義地方法院第一審判決（103年度訴字第403
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院；但以因維持審級制度認為必 要時為限。且上開條項之判決，得不經言詞辯論為之；此觀 民事訴訟法第451條第1項、第453條規定自明。又所謂訴訟 程序有重大之瑕疵，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違 背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不適於 為第二審辯論及判決之基礎者而言（最高法院48年台上字第 127號判例要旨參照）。
二、查原審被告賴國榮已於原審訴訟程序中之民國（下同）103 年11月3日死亡，有本院依職權以戶役政查詢系統查得之個 人基本資料查詢結果在卷可稽，又其於原審並未委任有訴訟 代理人，則依民事訴訟法第168條規定，原審之訴訟程序， 在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受
其訴訟以前，自應當然停止。乃原審竟未經其繼承人、遺產 管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟，即於103年 12月9日言詞辯論終結，並進而於103年12月23日宣判，其訴 訟程序顯有重大瑕疵，且該瑕疵顯有礙於賴國榮繼承人、遺 產管理人或其他依法令應續行訴訟之人之訴訟實施權，本院 自不適於為第二審辯論。
三、茲賴國榮既已死亡，本院顯已無從徵詢其同意後由本院就本 件自為實體裁判。又原判決既係以被上訴人、賴國榮、上訴 人及其他原審被告全體為當事人，判決：確認原告（即被上 訴人）對祭祀公業賴魁之派下權存在等語，足認「原審原告 」與「賴國榮、上訴人及其他原審被告」間之本件訟爭事項 －原審原告對祭祀公業賴魁之派下權是否存在，係有不可分 之關係；是有關賴國榮部分既應發回，則有關原審原告與上 訴人、其他原審被告間之訴訟，自應併予發回。綜上，為維 護賴國榮繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人 之審級利益，並保障當事人之程序權，爰不經言詞辯論，逕 將原判決廢棄，發回原審法院另為適法之處理。四、依民事訴訟法第451條第1項、第453條，不經言詞辯論判決 如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 18 日
民事第五庭 審判長法 官 張世展
法 官 莊俊華
法 官 王金龍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 22 日
書記官 林宛妮
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。