臺灣高等法院臺南分院刑事判決
104年度上易字第276、277、278、279、280、281、282、283號
上 訴 人
即 被 告 賴俊吉
選任辯護人 扶助律師 謝依良
上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣嘉義地方法院１０３年度易
字第８０３、８１１、８４５、８７３、８９６、９０３、９５
１號、１０４年度易字第８０號，中華民國１０４年３月２５日
第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署１０３年度偵
字第４７６６、５８７６、６２７０、６３０９、６４８９、６
５４４號，併案審理案號：１０３年度偵字第８０８７號，追加
起訴案號：１０３年度偵字第６８６４、７３１７、７５４５、
７８３０、７９２３、７４９３、８４３４號），提起上訴，被
告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
原判決關於附表一編號壹八㈡、貳二、柒一、柒二所示暨得易科罰金應執行刑、不得易科罰金應執行刑等部分均撤銷。賴俊吉犯如附表一編號壹八㈡、貳二、柒一、柒二所示之罪，均累犯，各處如附表一編號壹八㈡、貳二、柒一、柒二「所犯罪名及宣告刑」欄所示之刑。
其餘上訴（即壹一、三至五、七、八㈠、九至十二、肆至陸、柒三〈得易科罰金部分〉，壹二、六、十三、貳一、參、捌〈不得易科罰金部分〉等）均駁回。
附表一編號壹一、三至五、七、八㈠、九至十二、肆至陸、柒三之罪部分，應執行有期徒刑參年肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；附表一編號壹二、六、八㈡、十三、貳一、貳二、參、柒一、柒二、捌之罪部分，應執行有期徒刑參年。賴俊吉應於刑之執行前，令入勞動處所強制工作參年。扣案之㈠自備機車鑰匙壹支、汽車鑰匙拾參支、活動扳手壹支、斜口鉗壹支、萬能鉗壹支、六角扳手貳支、螺絲起子貳支（原審一○三年度保管檢字第七二一號）；㈡複製汽車鑰匙壹支（原審一○三年度保管檢字第七五六號）；㈢萬能鉗壹支、研磨過的鑰匙貳支、空白鑰匙玖支、挫刀貳支、斜口鉗壹支（原審一○三年度保管檢字第八四三號）；㈣鑰匙壹支（原審一○四年度保管檢字第六○號）均沒收。
事 實
賴俊吉前因竊盜等犯行，分別經臺灣嘉義地方法院以⑴９７年度易字第４０５號判處有期徒刑８月、４月，應執行有期徒刑１１月確定；⑵９７年度易字第４７２號判處有期徒刑３月５罪、４
月、５月３罪，應執行有期徒刑１年６月確定；⑶９７年度嘉簡字第８４７號判處有期徒刑６月確定；上開⑴至⑶案，又經該院以９８年度聲字第７２號裁定應執行有期徒刑２年６月。並因違反毒品危害防制條例等犯行，分別經該院以⑷９７年度訴字第１５９號判處有期徒刑１０月確定；⑸９７年度訴字第３１２號判處有期徒刑９月確定；⑹９７年度嘉簡字第６４３號判處有期徒刑３月３罪，應執行有期徒刑６月確定；⑺９６年度訴字第１０９１號判處有期徒刑１０月確定；上開⑷至⑺案，復經該院以９７年度聲字第１０５８號裁定應執行有期徒刑２年１０月，與上揭有期徒刑２年６月接續執行，於１０２年１０月１６日因縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，仍為下列竊盜等犯行，顯有犯罪習慣：
壹、１０４年度上易字第２７６號（原審：１０３年度易字第８ ０３號）：
一、賴俊吉於１０３年３月２０日凌晨零時許，在嘉義縣○○鄉 ○○村○○路○○○號前，見陳建誌停放路旁的機車上插有 一串鑰匙，便基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，持該串鑰 匙試開陳建誌所有車牌○○－○○○○號自用小貨車，發動 後，將車輛開至雲林縣古坑鄉等地亂逛，於同日凌晨２時許 ，賴俊吉將車輛停回原處，以此方式竊取車上不詳數量之汽 柴油，並將車上的衛星導航器、倒車錄影紀錄器及車用電源 擴充器各１個竊走。嗣經警方調閱監視器畫面循線查獲。二、賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年８月 ２２日晚上１１時許，攜帶其所有足充兇器使用的活動扳手 １支、斜口鉗１支、萬能鉗１支、六角扳手２支、螺絲起子 ２支，步行至嘉義市○○路○○○號前，使用自備機車鑰匙 （於下列壹之三案件扣案）撬開車門後，以自備機車鑰匙發 動引擎，竊取林榮樂所管領（黃郁雅所有）之車牌○○－○ ○○○號自小客車供己使用，最後將車輛棄置在嘉義市○區 ○○○路○○號對面。嗣於同年月２４日上午６時３０分許 ，賴俊吉因犯下列壹之三案件時，遭警方逮捕，於犯罪偵查 機關尚未查知本件犯嫌前，主動向嘉義市政府警察局第二分 局員警坦承犯案，接受裁判。警方並在○○－○○○○號自 小客車內扣得賴俊吉所有的汽車鑰匙１３支、活動扳手１支 、斜口鉗１支、萬能鉗１支、六角扳手２支、螺絲起子２支 等物。
三、賴俊吉使用上開○○－○○○○號車輛至沒油後，復基於意 圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年８月２４日凌晨３ 時４０分許，至嘉義市○○○路○○號對面，持同一自備機 車鑰匙撬開劉鈴美所有車牌○○－○○○○號自小客車門鎖
，進入車內，以自備機車鑰匙欲發動引擎竊取該車時，遭據 報趕至之警方當場逮捕而未遂，並扣得賴俊吉所有之自備機 車鑰匙１支。
四、賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年８月 ２５日凌晨１時許，在嘉義市共和路與維和街交叉路口附近 ，以自備鑰匙（於下列壹之七案件使用後斷裂）竊取呂明賢 所有之車牌○○－○○○○號自小貨車，得手後供己使用， 最後將車輛棄置在嘉義市新建街３４巷巷口。嗣於同年月３ １日上午１１時許，賴俊吉在犯罪偵查機關尚不知本件犯嫌 為何人時，主動向嘉義市政府警察局第一分局員警坦承犯案 ，接受裁判。
五、賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年８月 ２５日晚上１０時許，在嘉義市○○街○○巷○號前，以自 備鑰匙（於下列壹之七案件使用後斷裂）竊取范進榮所有車 牌○○－○○○○號自小貨車，得手後供己使用，最後將該 車棄置在臺南市永康區正南五街附近。嗣於同年月３１日上 午１１時許，賴俊吉在犯罪偵查機關尚不知本件犯嫌為何人 時，主動向嘉義市政府警察局第一分局員警坦承犯案，接受 裁判。
六、賴俊吉竊取上開○○－○○○○號自小貨車後，於１０３年 ８月２６日凌晨零時５０分許，駕駛該車行經臺南市○○區 ○○路○段○○○○○號前，見沈耿熙所管領（○○塑膠公 司所有）車牌○○○－○○號大貨車停放路旁，即基於意圖 為自己不法所有竊盜犯意，將上開○○－○○○○號自小貨 車停在○○塑膠公司旁，然後持自備鑰匙（於下列壹之七案 件使用後斷裂）行竊○○○－○○號大貨車，得手後，先將 ○○○－○○號大貨車開往臺南市永康區中正南路「大都會 衛星車行」，僱請不知情司機辛祐增駕駛一部計程車跟隨， 嗣將該大貨車藏匿於臺南市中華北路福懋加油站旁道路，再 搭乘上開隨行計程車返回○○塑膠公司，將○○－○○○○ 號自小貨車駛離。臺南市政府警察局新營分局據報後，調取 相關監視器畫面，經計程車司機辛祐增指認賴俊吉影像，再 持該影像向嘉義市警方查詢，於１０３年８月２８日上午１ ０時２６分確認賴俊吉身分。賴俊吉則於同年月３１日上午 １１時許，在犯罪偵查機關已知悉本件犯嫌為何人情況下， 向嘉義市政府警察局第一分局員警自白犯案。
七、賴俊吉於１０３年８月２６日上午７時許，駕駛前所竊得之 ○○－○○○○號自小貨車至臺南市永康區正南五街，將該 車棄置後，復基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，至臺南市 永康區中正南路與甲頂路交岔路口附近，以自備鑰匙竊取鄭
介舜所有車牌○○○－○○○○號自小客車，得手後，旋將 該車開往嘉義看守所會客，後因離去發動車輛時，自備鑰匙 斷在引擎鎖內，賴俊吉即將○○○－○○○○號車輛棄置在 看守所停車場內。嗣於同（２６）日晚上１０時許，賴俊吉 在犯罪偵查機關尚不知本件犯嫌為何人時，主動向嘉義市政 府警察局第一分局員警坦承犯案，接受裁判。
八、㈠賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年８ 月２７日凌晨零時許，在嘉義市民國路與玉峰街交岔路口 附近，以自備鑰匙（自述犯案後已丟棄）竊取何招禧所有 車牌○○○－○○○○號自小客車，得手後供己使用，最 後將車輛棄置在嘉義市西區北港路署立嘉義醫院停車場內 。嗣於同年月２９日下午１時許，賴俊吉在犯罪偵查機關 尚不知本案犯嫌為何人時，主動向嘉義市政府警察局第一 分局員警坦承犯案，接受裁判。
㈡賴俊吉竊得○○○－○○○○號自小客車後，見車內有何 招禧名片，即基於恐嚇取財犯意，接續於①１０３年８月 ２７日下午５時許，在嘉義市○○○路○○○號○○彩券 行內、②同（２７）日下午６時許，在嘉義市○○路○○ ○號○○○彩券行內、及③翌（２８）日上午９時許，在 嘉義市○○○路○○○號○○○檳榔攤內，向不知情之上 開商店店員借用電話，撥打電話予何招禧，向何招禧恫稱 ○○○－○○○○號車輛遭其竊走，如匯款新臺幣（下同 ）１萬元至其於中華郵政公司所申設之帳號○○○－○○ ○○○○○○○○○○○○號帳戶（下稱郵局帳戶）內， 即告知上開車輛停放位置等語，何招禧因恐車輛無法取回 而心生恐懼，與賴俊吉談定匯款金額後，分別於同年月２ ８日上午９時１０分、２０分許，匯款４千元、１千元至 賴俊吉所申設上開郵局帳戶。嗣經何招禧於同年月２８日 報警處理，賴俊吉於同年９月１日到案自白犯行。九、賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年８月 ２７日晚上１０時許，在嘉義市康樂街與仁愛路交岔路口附 近，以自備鑰匙（自述犯案後已丟棄）竊取張芳銘所有車牌 ○○○○－○○號自小貨車得手，最後棄置在嘉義市西區新 榮路附近。嗣於同年月２９日下午１時許，賴俊吉在犯罪偵 查機關尚不知本件犯嫌為何人時，主動向嘉義市政府警察局 第一分局員警坦承犯案，接受裁判。
十、賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年８月 ２８日凌晨１時許，在嘉義市○○路○○○號旁，以自備鑰 匙（自述犯案後已丟棄）竊取蔡隆盛所有車牌○○○○－○ ○號自小客車得手，最後棄置在嘉義市西區興業西路某加油
站附近。嗣於同年月２９日下午１時許，賴俊吉在犯罪偵查 機關尚不知本件犯嫌為何人時，主動向嘉義市政府警察局第 一分局員警坦承犯案，接受裁判。
十一、賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年８ 月１６日凌晨２時許，在嘉義市○○鄉梅山國小前，進入 林義勝所有車牌○○－○○○○號自小貨車內，欲行竊車 內財物，恰遭林義勝發現嚇阻而未得手，旋即逃逸。嗣經 警循線查獲。
十二、賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年８ 月２７日凌晨零時許，在嘉義市○○路○○○號前，以自 備鑰匙（自述犯案後已丟棄）竊取黃河濱所有車牌○○○ －○○○號普通重型機車，得手後旋騎至上開壹之八地點 棄置，再下手行竊上開壹之八㈠○○○－○○○○號自小 客車。嗣經警方調閱監視錄影畫面供黃河濱指認，並通知 賴俊吉到案說明，賴俊吉始自白犯行。
十三、賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年８ 月２５日晚上９時許，在嘉義市光彩街中華電信公司旁， 以自備鑰匙（自述犯案後已丟棄）竊取黃譔境所管領（黃 石昌所有）車牌○○－○○○○號自小貨車，得手後供己 使用，最後棄置在嘉義市忠孝路阿里山鐵道附近。嗣經警 據報後循線查獲。
貳、１０４年度上易字第２７７號（原審１０３年度易字第８１ １號）：
一、賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年８月 ２３日下午１時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○○○號前 ，持足充兇器使用之自製鐵鋏（未扣案），將吳均鍾所有車 牌○○○○－○○號自小貨車門鎖取下後，委託不知情鎖匠 打造鑰匙，再於同日下午２、３時許返回上址，持上開鑰匙 （未扣案）將該小自貨車竊走並駛至雲林縣古坑鄉電信局旁 空地藏放。
二、賴俊吉竊得上開車輛後，於同（２３）日下午４時２０分許 ，以公用電話撥打吳均鍾在車上所留之聯絡電話○○○○○ ○○○○○號，向吳均鍾恫嚇稱：遭竊車輛在其手中，車主 必須依指示匯款５萬元，始能取回車輛，否則將車子解體變 賣等語，致使吳均鍾因此心生畏懼。嗣經雙方協議後，由吳 均鍾依賴俊吉指示匯款２萬元至賴俊吉所申設上開郵局帳戶 內，賴俊吉再去電告知車子藏放位置。嗣經警調閱監視錄影 畫面，循線查獲。
參、１０４年度上易字第２７８號（原審１０３年度易字第８４ ５號）：
賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年１０ 月１７日晚上８時許，在嘉義市東區長榮街長榮公園旁，持 足充兇器使用之鉗子（自述犯案後已丟棄），將王耀正所有 車牌○○－○○○○號自用小客貨車門鎖取下後，持該鎖頭 至不知情鑰匙店配製適合鑰匙，再返回上址行竊上開車輛得 手。嗣於同（１７）日晚上９時許，賴俊吉駕駛系爭竊得車 輛在嘉義縣○○鄉○○村○○○○○○號之○○前，因撞擊 中央分隔島後造成左前輪爆裂，只剩輪框，仍繼續行駛，行 跡可疑，而為警攔檢查獲上情，並扣得複製汽車鑰匙１支（ 原審１０３年度保管檢字第７５６號）。
肆、１０４年度上易字第２７９號（原審１０３年度易字第８７ ３號）：
賴俊吉於１０３年１０月２２日上午７時５０分許，在○○ 市○區○○○街○○號對面，見何錦郎所使用（○○房屋經 紀有限公司所有）車牌○○－○○○○號自用小客貨車鑰匙 未拔且車門未鎖，即基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，徒 手開啟車門，進入車內竊取該車，得手後供己使用。嗣於同 （２２）日上午１１時５９分，警方見賴俊吉在嘉義縣○○ 鎮○○鄰○○○區○○號全家便利商店前徘徊，而對賴俊吉 盤詰，賴俊吉在犯罪偵查機關尚不知本案犯嫌為何人時，主 動交出鑰匙一串（含遙控器）向警方坦承犯案，接受裁判， 警方並在嘉義縣○○鎮○○○區○○號前取出上開贓車。伍、１０４年度上易字第２８０號（原審１０３年度易字第８９ ６號）：
賴俊吉於１０３年１０月２３日晚上９時許，在嘉義市○區 ○○街○○○號前，見張芳銘所使用（○○冰果部所有）車 牌○○○○－○○號自用小貨車鑰匙未拔且車門未鎖，即基 於意圖為自己不法所有竊盜犯意，徒手開啟車門，進入車內 竊取該車，得手後供己使用。嗣於翌（２４）日下午４時許 ，賴俊吉在犯罪偵查機關尚不知本件犯嫌為何人時，主動交 出鑰匙一串，向警方坦承犯案，接受裁判，警方並在臺南市 永康區中正南路３４９巷與國聖街口取出上開贓車。陸、１０４年度上易字第２８１號（原審１０３年度易字第９０ ３號）：
賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年１０ 月２７日晚上８時１０分許，在嘉義市○區○○街○○○號 前，持其所有足充兇器使用之萬能鉗１支（於下列柒之三案 件中遭扣押），破壞謝文卿所有車牌○○○○－○○號自用 小貨車駕駛座門鎖，欲行竊車輛，適遭謝文卿發覺而未遂， 賴俊吉旋騎乘其所有之車牌○○○－○○○號重型機車逃逸
。嗣為警循監視器內容而查獲上情。
柒、１０４年度上易字第２８２號（原審１０３年度易字第９５ １號）：
一、賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年１０ 月２３日晚上１１時許，在嘉義市貴州街與蘭州二街口旁停 車場，持其所有足充兇器使用之萬能鉗１支（於下列柒之三 案件中遭扣押），取下陳建樹所管領（○○貨運有限公司所 有）車牌○○－○○○號營業大貨車駕駛座門鎖入內後，再 持自備鑰匙欲發動車輛，但無法開啟電門。賴俊吉遂將車門 鎖仁取走，以利配製鑰匙，離去前並竊走車內零錢約２００ 元。嗣於同年月３０日，賴俊吉於行竊下列柒之三車輛時， 為警當場查獲。因手法同一，經警方詢問本案，賴俊吉始自 白上開犯行。
二、賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年１０ 月２４日下午３時許，在嘉義市貴州街與蘭州二街口旁停車 場，持其所有足充兇器使用之萬能鉗１支（於下列柒之三案 件中遭扣押），取下陳建樹所管領（陳冠達所有）車牌○○ ○○－○○號自用小客貨車駕駛座門鎖入內後，再持自備鑰 匙欲發動車輛，但無法開啟電門。賴俊吉遂將車門鎖仁取走 ，以利配製鑰匙，離去前並竊走車內零錢約１５０元。嗣於 同年月３０日，賴俊吉於行竊下列柒之三車輛時，為警當場 查獲。因手法同一，經警方詢問本案，賴俊吉始自白上開犯 行。
三、賴俊吉基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，於１０３年１０ 月３０日晚上１１時２０分許，在嘉義市貴州街與蘭州二街 口旁停車場，持其所有足充兇器使用之萬能鉗１支，正欲取 下鄭勝堂所管領（○○店雞肉飯所有）車牌○○－○○○○ 號自用小貨車駕駛座門鎖，以便進入車內行竊車輛時，為巡 邏員警當場查獲，扣得萬能鉗１支（原審１０３年度保管檢 字第８４３號）。警方並當場在賴俊吉騎乘車牌○○○－○ ○○號機車置物箱包包內查扣○○－○○○號大貨車鎖仁、 ○○○○－○○號自小客貨車鎖仁、已配置好鑰匙１支（插 於○○－○○○號鎖仁上）、研磨過的鑰匙１支（插於○○ ○○－○○號鎖仁上）、研磨過的鑰匙２支、空白鑰匙９支 、挫刀２支、斜口鉗１支（原審１０３年度保管檢字第８４ ３號）。
捌、１０４年度上易字第２８３號（原審１０４年度易字第８０ 號）：
賴俊吉於１０３年１０月２６日晚上１１時許，行經嘉義市 西區杭州一街與杭州六街交岔路口附近，見陳芃汛所管領（
○○○美容館所有）車牌○○○○－○○號自小客貨車停放 路旁，萌生竊意，基於意圖為自己不法所有竊盜犯意，趁四 下無人之際，持客觀上足充兇器使用之鉗子（自述犯案後已 丟棄），破壞該車輛後門鎖後進入車內，以自備鑰匙發動引 擎駛離，竊取該車供己代步之用，最後棄置在嘉義基督教醫 院停車場內。嗣於翌（２７）日，賴俊吉在犯罪偵查機關尚 不知本件犯嫌為何人時，主動交出自備鑰匙１支扣案（原審 １０４年度保管檢字第６０號），向嘉義市政府警察局第一 分局員警坦承犯案，接受裁判。
玖、案經林榮樂、范進榮、張芳銘、蔡隆盛、鄭介舜、林義勝、 吳均鍾、吳耀正、何錦郎、張芳銘、謝文卿訴由嘉義市政府 警察局第一分局、第二分局、嘉義縣警察局竹崎分局報請臺 灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴、移送併辦、追加起 訴。
理 由
一、上開如何竊盜、恐嚇取財等犯罪事實，迭據上訴人即被告賴 俊吉於警詢、偵查、原審中及本院審理時坦承不諱，並有下 列證據可認定被告自白與事實相符：
㈠事實壹一部分：
證人即被害人陳建誌警詢中證述（見警Ａ卷第３頁至４頁反 面）、贓物認領保管單（見警Ａ卷第６頁）、監視錄影畫面 翻拍照片、現場及贓物照片９張（見警Ａ卷第８至１２頁） 。
㈡事實壹二部分：
證人即告訴人林榮樂警詢中證述（見警Ｂ卷第１０至１４頁 ）、贓物認領保管單（見警Ｂ卷第３４頁）、失車案件基本 資料詳細畫面報表（見警Ｂ卷第３７頁）、現場及贓物照片 ２張（見警Ｂ卷第４２頁）、扣案自備機車鑰匙１支、汽車 鑰匙１３支、活動扳手１支、斜口鉗１支、萬能鉗１支、六 角扳手１支、螺絲起子２支（見原審１０３年度保管檢字第 ７２１號）。
㈢事實壹三部分：
證人即被害人劉鈴美警詢中證述（見警Ｂ卷第１５至１６頁 ）、被害報告單（見警Ｂ卷第３０頁）、贓物認領保管單（ 見警Ｂ卷第３３頁）、現場及贓物照片２張（見警Ｂ卷第４ ３頁）、扣案自備機車鑰匙１支（見原審１０３年度保管檢 第７２１號）。
㈣事實壹四部分：
證人即被害人呂明賢警詢中證述（見警Ｃ卷第１５至１６頁 ）、贓物認領保管單（見警Ｃ卷第６３頁）、現場及贓物照
片２２張（見警Ｃ卷第８７至９７頁）。
㈤事實壹五部分：
證人即告訴人范進榮警詢中證述（見警Ｃ卷第２１至２３頁 、第２５至２６頁）、車輛協尋電腦輸入單、失車案件基本 資料詳細畫面報表（見警Ｃ卷第６９至７０頁）、現場及贓 物照片１張（見警Ｃ卷第９８頁）。
㈥事實壹六部分：
證人即告訴人沈耿熙警詢、偵查中證述（見警Ｐ卷第１１至 １３頁，警Ｃ卷第２９至３０頁，偵Ｐ卷第２７頁反面）、 證人張佳螢、辛祐增警詢中證述（見警Ｐ卷第８至１０頁、 第１４至１８頁）、證人黃勇豪原審中證述（見原審易８０ ３號卷第２０６頁反面至２０７頁）、臺南市政府警察局新 營分局職務報告（含監視錄影翻拍照片（見警Ｐ卷第４至７ 頁）、證人辛祐增指認嫌疑人相片（見警Ｐ卷第１９頁）、 車輛協尋電腦輸入單、失車案件基本資料詳細畫面報表（見 警Ｐ卷第２６至２７頁）、現場勘察採證報告（含採證清單 、採證照片）（見警Ｐ卷第６６至１２２頁）、電腦查詢紀 錄及證人黃勇豪自警局內部ＬＩＮＥ群組下載儲存的照片列 印（見原審易８０３號卷第２１７、２１８頁）。 ㈦事實壹七部分：
證人即告訴人鄭介舜警詢中證述（見警Ｃ卷第３５至３７頁 ）、車輛協尋電腦輸入單、失車案件基本資料詳細畫面報表 、贓物認領保管單、被害報告單（見警Ｃ卷第７４至７６頁 ）、嘉義市政府府警察局第一分局１０３年１１月３日函暨 「鄭介舜遭竊盜案」現場勘查報告及相關ＤＮＡ鑑定書影本 （見原審易８０３號卷第５３至６２頁）。
㈧事實壹八(一)部分：
證人即被害人何招禧警詢中證述（見警Ｃ卷第３９至４１頁 ，警Ｅ卷第１２至１４頁、第１６至１８頁）、車輛協尋電 腦輸入單、失車案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保管 單、被害報告單（見警Ｃ卷第７７至８０頁）。 ㈨事實壹八(二)部分：
證人即被害人何招禧警詢中證述（見警Ｃ卷第３９至４１頁 ，警Ｅ卷第１２至１４頁、第１６至１８頁）、證人楊舒婷 、方淑麗、林鈺珺警詢中證述（見警Ｅ卷第１９至２１頁、 第２３至２５頁、第２９至３１頁）、監視錄影畫面翻印照 片２張（見警Ｅ卷第２８頁）、被害報告單（５千元元）（ 見警Ｅ卷第４０頁）、中華郵政存簿儲金簿內頁影本（見警 Ｅ卷第４３至４４頁）、採證清單、採證照片、指認照片（ 見警Ｃ卷第６６至６７頁、第９３至９７頁）。
㈩事實壹九部分：
證人即告訴人張芳銘警詢中證述（見警Ｃ卷第４３至４５頁 ）、失車案件基本資料詳細畫面報表（見警Ｃ卷第８１頁） 。
事實壹十部分：
證人即告訴人蔡隆盛警詢中證述（見警Ｃ卷第５１至５２頁 、第５４至５５頁）、扣押物品目錄表（見警Ｃ卷第６０頁 ）、車輛協尋電腦輸入單（見警Ｃ卷第８３頁）、贓物認領 保管單、被害報告單（見警Ｃ卷第８５、８６頁）、監視錄 影畫面翻印照片６張（見警Ｃ卷第９９頁）。
事實壹十一部分：
證人即告訴人林義勝警詢中證述（見警Ｄ卷第８至９頁、第 １３至１４頁）、照片４張（見警Ｄ卷第１６至１２頁）。 事實壹十二部分：
證人即被害人黃河濱警詢中證述（見警Ｅ卷第９至１１頁） 、現場照片６張、被害報告單（見警Ｅ卷第３４至３８頁） 、贓物認領保管單（見警Ｅ卷第４１頁）。
事實壹十三部分：
證人即被害人黃譔境警詢中證述（見警Ｆ卷第６至７頁）、 現場照片４張（見警Ｆ卷第１３頁）、被害報告單（見警Ｆ 卷第１６頁）。
事實貳一、二部分：
證人即告訴人吳均鍾警詢、偵查中證述（見警Ｈ卷第６至８ 頁，偵Ｈ卷第３１頁）、監視錄影畫面翻印照片２張、中華 郵政存簿儲金簿及內頁影本、郵政自動櫃員機交易明細表（ 警Ｈ卷第９至１２頁）。
事實參部分：
證人即告訴人吳耀正警詢中證述（見警Ｉ卷第５至７頁）、 嘉義縣警察局水上分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押 物品目錄表、贓物認領保管單（見警Ｉ卷第１１至１６頁） 、照片４張（見警Ｉ卷第１９至２０頁）、扣案複製汽車鑰 匙１支（見原審１０３年度保管檢第７５６號）。 事實肆部分：
證人即告訴人何錦郎警詢中證述（見警Ｊ卷第５至７頁）、 嘉義市政府第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物 品目錄表、被害報告單、贓物認領保管單（見警Ｊ卷第９至 １３頁）、照片３張（見警Ｊ卷第１６至１７頁）。 事實伍部分：
證人即告訴人張芳銘警詢中證述（見警Ｋ卷第６至８頁）、 嘉義市政府第一分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物品
收據證明書（見警Ｋ卷第１０至１３頁）、照片４張（見警 Ｋ卷第１７至１８頁）。
事實陸部分：
證人即告訴人謝文卿警詢中證述（見警Ｌ卷第６至８頁）、 被害報告單、照片１２張（見警Ｌ卷第９至１１頁）、扣案 萬能鉗１支（見原審１０３年保管檢字第８４３號）。 事實柒一部分：
證人即被害人陳建樹警詢中證述（見警Ｍ卷第１１至１３頁 ）、被害報告單、贓物認領保管單（見警Ｍ卷第１６、１７ 頁）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見 警Ｍ卷第１９至２２頁）、現場及贓物照片１８張（見警Ｍ 卷第２５至２７頁）、扣案萬能鉗１支（見原審１０３年度 保管檢字第８４３號）。
事實柒二部分：
證人即被害人陳建樹警詢中證述（見警Ｍ卷第１１至１３頁 ）、被害報告單、贓物認領保管單（見警Ｍ卷第１６、１７ 頁）、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見 警Ｍ卷第１９至２２頁）、現場及贓物照片１８張（見警Ｍ 卷第２５至２７頁）、扣案萬能鉗１支（見原審１０３年度 保管檢字第８４３號）。
事實柒三部分：
證人即被害人鄭勝堂警詢中證述（見警Ｍ卷第８至１０頁） 、被害報告單（見警Ｍ卷第１５頁）、搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品收據（見警Ｍ卷第１９至２２頁）、 現場及贓物照片１８張（見警Ｍ卷第２５至２７頁）、扣案 萬能鉗１支、研磨過鑰匙２支、空白鑰匙９支、銼刀２支、 斜口鉗１支（見原審１０３年度保管檢字第８４３號）。 事實捌部分：
證人即被害人陳芃汛警詢中證述（見警Ｏ卷第５至６頁）、 證人林韋廷於原審中證述（見原審易８０號卷第６９至７０ 頁）、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見警Ｏ 卷第８至１０頁）、被害報告單、贓物認領保管單、現場照 片４張（見警Ｏ卷第１１至１４頁）、汽車新領牌登記書、 完稅證照、過戶登記書、統一發票（見警Ｏ卷第１５至１８ 頁）、扣案複製鑰匙１支（見原審１０４年度保管檢字第６ ０號）。
從而，足認被告本件竊盜、恐嚇取財等犯行，事證明確，洵 堪認定，應依法論科。
二、至被告辯稱：其有精神分裂症，就一直想說要去偷車，其長 期服用精神科開立的藥物，所為均是處於迷糊的精神耗弱狀
態下所為等語。惟查：
㈠被告雖於事實壹之一（１０３年３月２０日）竊盜行為遭警 方查獲後，於警詢中提出臺中榮總灣橋分院診斷證明書（見 警Ａ卷第７頁），其上記載被告於１０２年１２月２３日至 １０３年２月２７日住院，病名為：「急性精神分裂症發作 ，未明；急性譫妄」，醫師囑言：「⒈因聽幻覺，妄想，以 及急性瞻妄，於本院精神科急性病房住院。⒉住院期間民國 １０２年１２月２３日至１０３年２月２７日。⒊住院期間 人地時間混淆。⒋症狀逐漸改善後出院。⒌宜長期服用藥物 門診追蹤。」等情，惟被告上開住院期間，距離本案竊盜、 恐嚇等案件（除事實壹之一外），均已有半年之久，且其既 於１０３年２月２７日因症狀改善而出院，已難據此證明被 告於各案行為（含事實壹之一）時，仍處於精神有缺陷情況 。
㈡嗣經原審法院將被告送請戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫 院做精神鑑定，該院鑑定結果為：「賴員（即被告）成長過 程不順遂，經歷單親、父親家暴。其國中學校適應不佳，學 習落後，有多種行為問題。賴員１７歲時離家至台中加入幫 派組織，之後即無穩定工作。民國８３年起賴員開始施用毒 品，並多次因竊盜及施用毒品罪名入監服刑。近兩年，賴員 改吸食安非他命為主，吸食後並會有幻聽、忘想症狀出現。 賴員雖曾接受精神科門診藥物治療，但遵醫囑性不佳，偶自 己亂吃安眠藥並混用酒精。賴員家族中並無精神病家族史， 其精神病症狀與吸食安非他命相關。羅夏克墨漬測驗顯示其 現實測試未明顯受損。雖賴員自述晚上幻聽干擾較為嚴重， 但鑑定過程並未觀察到類似症狀，且心理測驗過程顯示賴員 有刻意誇大症狀之傾向。故認為賴員應患有藥物性精神病， 而非「急性精神分裂症」。賴員的米隆臨床多軸量表（Mill on Clinical MultiaxialInventory-Ⅲ, MCMI）結果顯示在 性格量尺部分，賴員的逃避與反社會傾向明顯。羅夏克墨漬 測驗顯示其有持續忽略社會規範或社會疏離的傾向。故認為 其目前臨床上之精神醫學診斷為藥物性精神病，藥物依賴， 酒精濫用，不排除有反社會人格之傾向。賴員本次涉案係民 國１０３年８月從看守所出來，之後就又開始偷竊車子。本 身過去未有精神症狀之前也曾多次犯下竊盜罪嫌；此次涉案 並非每次都在吸食安非他命、喝酒，吃安眠藥之後，且賴員 可具體說出偷了幾輛車，發生大約的地點及犯案過程需要做 的順序等。顯示其涉案有其行為模式行為，但與安非他命、 酒精，安眠藥作用相關性不高，故認為賴員涉案時與鑑定時 其現實判斷與常人無異，仍具現實感；並未因其精神障礙或
其他心智缺陷致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力有 顯著降低之情形。」，有上開醫院１０４年２月１０日戴德 森字第○○○○○○○○○○號函文所附鑑定報告書在卷可 憑（見原審易８０３號卷第１６９至１７３頁）。 ㈢參以：①被告於事實欄壹之二行為後，於１０３年８月２４ 日經警方在贓車內扣得被告所有汽車鑰匙１３支，②於事實 欄柒之三行為後，於１０３年１０月２４日經警方在被告機 車內扣得其所有研磨過鑰匙２支、空白鑰匙９支等情，足見 被告隨時隨身攜帶多支汽車鑰匙、或空白鑰匙，由此顯示被 告是有預謀且有計畫性的犯案，並非臨時起意。 ㈣被告於事實欄參、柒之一、之二、之三行竊時，如遇無法當 場開啟車門情況下，猶持鉗子將車門鎖仁取下，再委請不知 情鎖匠打製鑰匙或自己研磨鑰匙開鎖，以利返回行竊，其行 為橫跨時間非短，並有蓄意精進竊取技術情況。 ㈤被告於１０３年８月２７日凌晨零時許竊得事實欄壹之八之 ㈠車輛後，於同日下午５時、６時及翌（２８）日上午９時 許，連續撥打電話恐嚇車主取財，及於年月２３日下午１時 許竊得事實欄貳車輛後，於同（２３）日下午４時２０分許 ，撥打電話恐嚇車主取財，其行竊車輛與恐嚇車主時間均已 相隔數小時以上，並非密接，且有於白晝為之，實難認其有
, 台灣公司情報網