臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度抗字第279號
抗 告 人
即 受刑人 鄧可亞
上列抗告人因聲請強制治療案件，不服臺灣彰化地方法院中華民
國104年5月13日104年度聲字第556號裁定（聲請案號：臺灣彰化
地方法院檢察署104年度執聲字第247號），提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告人即受刑人甲○○（下稱受刑人）抗告意旨略以：基於 以下理由，請求撤銷原裁定，更為適當的裁定。（一）受刑人並無惡劣之犯後態度，也肯為所犯之罪行負責，對 於自己之精神及身體問題也很積極去面對與處理、治療， 並非無悔過之心及無人性之人。
（二）受刑人對於所犯之罪行，有積極及反省悔過之心，自己品 行也非惡劣之不良分子有無法改過之習慣，且心性善良純 樸，也願做正向之想法，改變同學之心性。
（三）受刑人在家人、鄰居、師長、同學等人眼中之品行並不壞 ，更會有見義勇為、熱心助人等行為。
（四）受刑人並無強烈性需求及習慣，對於他人也帶有禮貌之心 ，不會無緣無故隨便傷害他人，更不會讓自己所犯之錯一 犯再犯，使相信自己的人對己不再信任，人總是會犯錯， 但事不過三，懇請法官能原諒受刑人，讓自己能早日回到 社會上造福社會及陪伴家人等語。
二、本件原審裁定意旨略以：受刑人因犯兒童及少年福利與權益 保障法第112 條第1項前段、刑法第224條之「成年人故意對 少年犯強制猥褻罪」，經臺灣彰化地方法院以101年度侵易 字第1號判處有期徒刑8月，緩刑4年確定，復經同法院以103 年度撤緩字第50號裁定撤銷緩刑宣告確定在案。受刑人入監 執行後，刑期將於104年8月19日縮刑期滿執行完畢之事實， 有上開案件判決書、臺灣彰化地方法院檢察署執行指揮書、 臺灣高等法院被告前案紀錄表、法務部矯正署彰化監獄104 年3月20日函各1份在卷可稽。而受刑人於前揭徒刑執行過程 中，經法務部矯正署彰化監獄安排加害人身心治療或輔導教 育課程後，經評估、鑑定結果，其未能通過獄中強制身心治 療，經評估後有高再犯風險，仍有繼續接受強制身心治療必 要之事實，有上開法務部矯正署彰化監獄104年3月20日函附 之個別教誨記錄、妨害性自主罪收容人入監所之評估報告書 、Static-99、團體治療紀錄、強制治療紀錄-個別治療、治
療成效報告書、再犯危險評估報告書、身心治療或輔導教育 處遇建議書、靜態因素九九評估表（Static-99）、明尼蘇 達性罪犯篩選評估表（MnSOST-R）、動態危險評估量表、簽 呈、104年第2次性侵強制治療成效評估暨聲請刑後強制治療 審查會議紀錄、104年度第1、2次聲請刑後強制治療審查投 票結果為證，經核閱上開資料，認檢察官之聲請於法並無不 合，應於准許，惟受刑人強制治療期間應至其再犯危險顯著 降低為止，且執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必 要等語。
三、按犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第2 34條、第332 條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項 第1 款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當 處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或 治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法 律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認 有再犯之危險者。前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止 ，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，刑法第 91條之1定有明文。
四、經查：
（一）受刑人甲○○因犯兒童及少年福利與權益保障法第112條 第1項前段、刑法第224條之成年人故意對少年犯強制猥褻 罪，經原審法院於101年5月28日以101年度侵易字第1號判 決判處有期徒刑8月，緩刑4年，緩刑期間付保護管束確定 ，然受刑人於緩刑付保護管束期間，更犯無故侵入他人住 宅及妨害自由等罪，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以 緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑 之宣告確定者，向原審法院聲請撤銷緩刑，經原審法院以 103年度撤緩字第50號裁定撤銷其緩刑之宣告，受刑人乃 於103年6月3日入監先執行前揭於緩刑期間內所犯之妨害 自由罪，接續於104年1月3日執行上開成年人故意對少年 犯強制猥褻罪，刑期將於104年8月7日縮刑期滿執行完畢 （原審裁定依其於104年4月10日所列印之臺灣高等法院被 告前案紀錄表所示，受刑人之刑期將於104年8月19日縮刑 期滿執行完畢），此有上開刑事判決、裁定、臺灣高等法 院被告前案紀錄表及臺灣彰化地方法院檢察署檢察官執行 指揮書（103年度執日字第2400號、103年度執更日字第92 3號）在卷可稽。
（二）又受刑人於法務部矯正署彰化監獄執行期間，經下列評估 ：
1.妨害性自主罪收容人入監所之評估報告書結論：「本案為
強制猥褻案，因撤銷緩刑而入獄服刑，因個案在就讀在學 期間即有發生校園性平案件之前例，及其就醫紀錄。宜注 意其低危險高再犯之強制猥褻犯案類型。再犯危險程度： 低危險、高再犯。再犯危險因素：遇落單少女之高危險情 境。」（參104年度執聲字第247號卷20頁反面） 2.治療成效報告書總結敘述（參104年度執聲字第247號卷40 頁正面）：
（1）治療過程中個案有何改變：「對本身的危險因子、犯 案歷程及循環、嫌惡源、因應策略等有清楚了解。但 實際的人際、異性互動及因應策略的執行上仍有待觀 察。」
（2）後續處遇建議：「認知上有清楚概念，後續人際、 異性互動等，宜於出獄後，於實際的社會互動中來 執行，建議社區處遇中能持續追蹤一年以上。」 3.再犯危險評估報告書、靜態因素九九評估表（Static-99 ）、明尼蘇達性罪犯篩選評估表（MnSOST-R））、動態危 險評估量表等（參104年度執聲字第247號卷40頁反面、43 頁至44頁）：
（1）Static-99：中低危險。
（2）MnSOST-R（明尼蘇達性罪犯篩選評估）：低危險。 （3）穩定動態危險評估量表：6分，中高危險。 4.身心治療或輔導教育處遇建議書後續治療建議：「引導做 具體的落實。了解其人際互動問題及協助改善。了解兩性 的互動問題及改善方法。」（參104年度執聲字第247號卷 42頁正面）
5.法務部矯正署彰化監獄104年第2次性侵強制治療成效評估 暨聲請刑後強制治療審查會議紀錄：決議：「經投票結果 ，0492甲○○認有再犯之危險，而有施以強制治療之必要 ，同意聲請刑後強制治療。」（參104年度執聲字第247號 卷45頁反面）
6.法務部矯正署彰化監獄104年度第1次聲請刑後強制治療審 查投票結果：不同意結案理由：「治療時間不足再犯預防 訓練不足否認、抗拒、無自省強暴迷思須加強兩性教育加 強同理心訓練認知扭曲嚴重（疑似）病態人格衝動控制差 須提昇挫折容忍力須加強人際互動能力明顯性偏差須處理 性幻想合理化犯行再犯風險高仍須個別治療」（參104年 度執聲字第247號卷46頁正面）
（三）據上開性侵強制治療成效評估暨聲請刑後強制治療審查會 議紀錄之記載可知，前揭評估、鑑定係由心理師等專業人 士，綜合各項報告共同討論做成決議，有醫學、心理學等
專業依據及客觀公正之評估標準，由形式上觀察，其評估 、鑑定並無擅斷、恣意或濫權或其他不當之情事，且已詳 細敘明受刑人須受刑後強制治療之理由，自堪採信。是受 刑人犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、 刑法第224條之成年人故意對少年犯強制猥褻罪，於在監 執行期間，經監所施以身心治療後，經鑑定、評估，認有 再犯之危險，揆諸上開說明，原審經核閱前開資料後，認 受刑人有執行刑後強制治療之必要，檢察官之聲請於法並 無不合，而裁定受刑人應於刑之執行完畢後入相當處所施 以強制治療至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年 鑑定、評估有無停止治療之必要，經本院審核相關卷證資 料後，除案由欄所載103年度執聲字第247號應更正為104 年度執聲字第247號、理由欄三所述104年度第1、2次聲請 刑後強制治療審查投票結果（原審裁定第2頁倒數第3行） 應更正為104年度第1次聲請刑後強制治療審查投票結果外 ，尚無違誤。受刑人前揭抗告意旨所述其個人品行等情， 僅係上揭諸多評估標準中之一環，尚無從執此否定上開鑑 定結果。綜上，受刑人所執前詞，指摘原裁定不當，為無 理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 23 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖 柏 基
法 官 巫 淑 芳
法 官 郭 瑞 祥
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 康 孝 慈
中 華 民 國 104 年 6 月 23 日