臺灣高等法院臺中分院刑事判決 104年度上易字第411號
上 訴 人
即 被 告 蔡淑銘
選任辯護人 宋永祥律師
蘇靜雅律師
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院103年度審易字
第48號中華民國103年11月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
中地方法院檢察署102〔原審判決誤載為103〕年度偵字第28208
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於附表編號一、二、四、六部分，及所定應執行刑部分均撤銷。
蔡淑銘犯如附表編號一、二、四、六所示之罪，各處如附表編號一、二、四、六所示之刑。
其他上訴駁回。
蔡淑銘所犯如附表編號一、二所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月；所犯如附表編號四、六與上訴駁回部分（即附表編號三、五、七）所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依與如附表編號一至七所示之人之如附件所示之和解內容履行。
事 實
一、蔡淑銘意圖為自己不法之所有，分別基於詐欺取財之犯意， 向如附表編號一至七所示高月嬌等人佯稱如各該附表編號一 至七所示之名義，使如附表編號一至七所示高月嬌等人先誤 信渠等出資必有獲利，或蔡淑銘向渠等借款之名義為真且將 如期還款，致如附表編號一至七所示高月嬌等人陷於錯誤， 陸續於如附表編號一至七所示之時、地，以交付現金予蔡淑 銘，或匯款至蔡淑銘所申設之合作金庫商業銀行忠明南路分 行（下稱合庫忠明南路分行）第0000000000000號帳戶，或 中華郵政股份有限公司臺中東興路郵局（下稱東興路郵局） 第00000000000000號帳戶內，蔡淑銘因而詐得如附表編號一 至七所示款項，除部分款項作為投資利潤或借款清償等名義 轉付外，餘款則均供己花用。其後，蔡淑銘因此挖東牆補西 牆之詐欺方式，已無力再支付其所稱之投資利潤，而經如附 表編號一至七所示高月嬌等人察覺有異並經查證後，乃報警 處理並循線查獲上情。
二、案經如附表編號一至七所示高月嬌等人訴由臺中市政府警察 局第六分局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
一、按「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊 問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證 據。」刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本案被告所為不 利於己之供述，查無出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊 問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符（詳下述） ，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2規定，應認其有 證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。核其立法意旨在於傳聞證據未經當事 人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放 棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為 證據，或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對 傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見 之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程式得以順暢進行， 上開傳聞證據亦均具有證據能力。查：本判決所引下列被告 以外之人於審判外所為之陳述，檢察官、被告及其辯護人均 表示對該等證據無意見，於本院審理時亦未就卷內證據資料 之證據能力有所爭執，且迄本案言詞辯論終結前，均未主張 有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而經本院審 酌上開證據作成時之情形，並無人情施壓或干擾，亦無不當 取證之情形，認為以之作為本案之證據亦屬適當，是上揭證 據自均具有證據能力。
三、作為本件判決基礎之其餘非供述證據部分，檢察官、被告及 其辯護人於言詞辯論終結前對於各該證據，並未陳明其取得 程序有不合法之情形，其等對於下列各該非供述證據之證據 能力亦無爭執，本院亦未發現有以非法方式取得之情形，應 認有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據上訴人即被告（下稱被告）蔡淑銘固坦承有對如附表編 號一至七所示之被害人為詐欺取財犯行，惟辯稱：關於如附 表編號一所示被害人高月嬌於102年2月間及103年6月間所交 付之45萬元、如附表編號二所示被害人陳美玲於101年12月 間所交付之50萬元、如附表編號四所示被害人黃羿婷於101 年10月23日所匯60萬元，及如附表編號六所示被害人林意純 於102年4月2日所交付之5萬元，係伊向渠等所為之借款，並
非以投資尿布濕紙巾、坐月子中心或公司參展、滴雞精等事 業而邀渠等投資，此部分應非詐欺取財云云。惟查： ㈠被告有為如附表編號一至七所示之詐欺取財犯行，業據被告 於原審坦承不諱，核與證人即告訴人徐禎翎、紀心惠於警偵 訊時、證人即告訴人陳美玲、林意純、吳孟芝於警偵訊時及 原審審理時、證人高月嬌於警偵訊及本院審理時，證人黃羿 婷於警偵訊、原審及本院審理時之證述大致相符，亦經證人 邱采綾於警偵訊證述屬實，復有員警職務報告、犯罪嫌疑人 紀錄表及指認照片真實姓名對照表、合庫忠明南路分行102 年12月30日合金忠明南路字第0000000000號暨所檢送蔡淑銘 帳號0000000000000號之開戶資料及交易往來明細、中華郵 政股份有限公司臺中郵局102年12月30日中管字第000000000 0號函所暨檢送蔡淑銘東興路郵局第000000-0號存簿儲金立 帳申請書影本及歷史交易清單各一份等件在卷可稽，另有如 附表證據欄所示之各項證據在卷可佐，被告此部分之自白核 與事實相符。
㈡另被告雖以上詞置辯，惟查，證人高月嬌於本院證稱：我與 被告是以前的同事，曾經匯款或拿現金給被告大約162萬元 ，原審判決書所載的150萬2千元則是本票金額。而162萬元 中有45萬元是借款，是跟被告談好，沒有要收取利息，只是 單純借給被告。而45萬元的借款，都是被告來我家拿現金。 而借款的理由是她要投資滴雞精，她有跟人家合夥等語（本 院卷第90頁反面至第91頁）；證人黃羿婷亦於本院證稱：我 與被告是以前工作的同事，當初是因為被告說要做事業、要 創業，希望我們投資，從中會給我們利息，我的認知是全部 的款項都是投資、我於102年12月25日偵查中所述實在，但 全部78萬5千元其中的一筆60萬元的部分，被告當時沒有交 代很清楚，60萬元的部分應該是借款。當時被告離婚，要投 資事業，因為是朋友關係，想說稍微幫忙一下，我心裡想說 讓她拿這筆錢好好做事業，但事後才知道被告並不是拿這筆 錢去做我們所知道的事業，因為被告拿這筆錢的理由，跟她 去做的事情是不一樣的等語（本院卷第86至87頁）；證人林 意純於102年10月31日警詢陳稱：最後一筆款項被告稱要支 付元氣滴雞精展覽的費用急需用錢，要我先借她5萬元，有 答應一星期後歸還（但沒有）等語（偵卷第24頁）；證人陳 美玲於103年3月14日偵查中證稱：國泰世華匯款單匯款人魏 月足由國泰世華銀行匯到我帳戶的50萬元、就是101年12月 魏月足借給蔡淑銘的50萬元，那筆錢不是投資款，是蔡淑銘 透過我向魏月足借的錢等語（偵卷第140頁）。是上開證人 雖均證述上開各筆款項係被告以借款名義而向渠等所取得，
惟亦證述被告係以要投資滴雞精事業、有跟人家合夥、要支 付元氣滴雞精展覽費用等名義而向渠等借款，惟被告事實上 並未投資元氣滴雞精事業，且元氣企業社實際負責人邱采綾 亦不知道此事，業據證人邱采綾於偵查中具結證明屬實（偵 卷第38頁背面），即被告於偵查中亦坦承確實沒有投資雞精 生意等語（偵卷第39頁），則顯然被告係佯以上開名義而使 告訴人高月嬌、陳美玲、黃羿婷、林意純等人陷於錯誤，而 交付上開款項予被告無訛，並參諸被告於各該時期其財務狀 況已陷於無法還款之狀態，此自被告亦坦承有邀如附表編號 一至七所示之被害人投資，惟事實上係詐欺各該被害人，及 被告確實未依期還款、且迄今仍未完全還款亦可知，從而堪 信被告此部分亦係以意圖為自己不法所有，而以詐術使各該 被害人將本人或第三人之物交付，此部分當亦構成詐欺取財 罪。被告上開所辯，尚難採信，其有為如附表編號一至七所 示各次詐欺取財犯行，均堪認定。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條業於103年6 月18日修正公布，自同年6月20日起施行，其中第1項之法定 刑修正前規定：「處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千 元以下罰金。」修正後則規定：「處5年以下有期徒刑、拘 役或科或併科50萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，以 被告行為時之舊法之法定刑較輕，依刑法第2條第1項前段之 規定，應適用較有利於被告之修正前刑法第339條第1項規定 論處。
㈡按修正之刑法第50條有關數罪併罰之規定，已於102年1月23 日經總統以華總一義字第00000000000號令公佈，並自102年 1月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯 數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條則規定：「裁判 確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在 此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得 易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請 定應執行刑者，依第51條之規定定之。」是修正後刑法第50 條第1項但書之規定，明定得易科罰金與不得易科罰金之刑 等若干情形不予併合處罰，保留受刑人就得易科罰金或得易 服社會勞動之罪，不因合併定應執行刑而全然喪失原得易科 罰金或易服社會勞動之機會，而修正後刑法第50條第2項之
規定，更賦予受刑人得以考量所犯各罪之實際情況，自行決 定是否於裁判確定後請求檢察官向法院聲請定應執行刑，是 修正後之規定自較為有利被告。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為如附表編號一至七所示各次犯行，均係犯修正前 刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡按數行為於同時地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，屬接 續犯，而應論以包括一罪。是以行為人主觀上係以其各個舉 動僅為全部犯罪行為之一部，而就同一犯罪構成事實，以單 一行為之數個舉動接續進行，以實現一個犯罪構成要件，侵 害同一法益，為接續犯，成立一個罪名（最高法院71年臺上 字第2837號、86年臺上字第3295號判例意旨參照）。查本案 被告各向如附表所示被害人高月嬌等人佯以如附表所示之名 義為由，使如附表編號一至七所示被害人高月嬌等人誤信而 陷於錯誤，而持續多次交付如附表各編號所示款項，故被告 對如附表所示各被害人高月嬌等人之詐欺行為，係本於詐欺 之單一犯意所為，多次向如附表所示各被害人高月嬌等人詐 取財物，係達成其如附表所示各次同一犯罪之各個舉動，事 實上均有不可分離之密接關係，而持續侵害同一法益，於其 各次詐欺行為完成前，雖形式上其各個舉動與詐欺之構成要 件均相符，然被告主觀上係以各個舉動為其如附表所示各次 犯罪行為整體之一部，客觀上亦係在密切之時、地實施，於 刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，而包括以一行為 予以評價，較為合理，屬法律上之一行為，而成立接續犯。 ㈢被告所犯如附表編號一至七所示各次詐欺取財犯行，犯意各 別，時間有異，應予分論併罰。
四、原審關於如附表編號三、五、七部分，認被告罪證明確，依 刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2 條第1項但書、（修正前）第339條第1項、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，並審酌被告無前 科紀錄，利用其友人之信任，佯稱如投資其所經營之尿布、 濕紙巾事業，可按月獲取相當之利潤，使如各該附表編號所 示徐禎翎等人誤信為真，將日積月累之積蓄交付被告打理， 卻遭受如各該附表編號所示數額之財產上損害，復衡以被告 之犯罪手段（含各次舉動、次數）、詐騙金額、其因無業缺 錢花用之犯罪動機、目的，現從事服務業，受有專科畢業之 教育智識程度、小康之家庭經濟狀況、暨考量被告已與如附
表編號三、五、七所示被害人徐禎翎、紀心惠、吳孟芝等人 達成和解，被告依和解約定分期賠償損害，暨其犯後終能坦 承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附表編號三、五、七 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，核其認事用法並 無違誤，量刑亦稱妥適。被告此部分上訴意旨，以原審量刑 過重為由，指摘原判決不當，惟原審量刑業已審酌上開各情 ，且核均在法定刑範圍之內，復無過重之不當情形，是被告 關於此部分之上訴為無理由，應予駁回。
五、原審關於如附表編號一、二、四、六部分，亦認被告罪證明 確，予以論罪科刑，固亦非無見，惟查：㈠關於如附表編號 一、二、四部分，其中均有部分係被告向各該被害人以借款 名義詐得款項，而非全以投資尿布濕紙巾、坐月子中心必有 獲利為由而詐欺各該被害人，業據證人即告訴人高月嬌、陳 美玲、黃羿婷證明屬實，此部分雖仍屬詐欺（已詳如前述） ，惟與原審認定之詐欺方式不同，是原審之認定自有未洽； ㈡被告於原審判決後，於本院審理期間，業已與如附表編號 二、六所示之告訴人陳美玲、林意純達成民事和解，有和解 書二件附於本院卷可稽，原審未及審酌此部分情節，自亦有 未洽。被告關於此部分上訴意旨，以其係以借款名義而向如 附表編號一、二、四、六之被害人高月嬌、陳美玲、黃羿婷 、林意純取得之部分款項應屬債務不履行而非涉犯詐欺犯行 ，及以原審量刑過重為由，指摘原判決不當，惟關於以借款 名義而向如附表編號一、二、四、六之被害人高月嬌、陳美 玲、黃羿婷、林意純取得之款項仍屬詐欺犯行，已如前述， 是此部分為無理由，另被告既於本院審理期間，已與被害人 陳美玲、林意純達成和解而原審未及審酌此部分情節致量刑 過重，此部分則有理由，且原判決另有上開可議之處，自應 由本院將原判決關於如附表編號一、二、四、六所示部分予 以撤銷改判，而原判決關於附表編號一、二所定應執行刑， 及附表編號三至七所定應執行刑部分亦應併予撤銷。爰審酌 被告無前科紀錄，卻利用友人對其之信任，而詐騙如附表編 號一、二、四、六所示之被害人，惡性非輕，復衡以被告之 犯罪手段（含各次舉動、次數）、詐騙金額，暨其犯後能坦 承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑 ，並就如附表編號四、六所示部分諭知易科罰金之折算標準 ，另就如附表編號一、二所示不得易科罰金、不得易服社會 勞動部分所示之刑，定其應執行刑，另就如附表編號四、六 及上開上訴駁回所示得易科罰金、得易服社會勞動部分所示 之刑，定其應執行刑及諭知如易科罰金之折算標準如主文第 四項所示。
六、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，觸犯刑典，事 後已坦承犯行，且已與全部告訴人達成和解，有和解書附卷 可稽，告訴人高月嬌於本院審理時並陳稱：我們被害人要的 是錢，我給被告的錢有些是貸款，也還沒有還清，如果被告 去服刑的話，對我的壓力會很大，我也希望被告可以爭取到 緩刑，讓被告可以去工作，還清這些貸款的錢，被告目前工 作也很認真，做很多兼差、與被告和解之後，被告有依照和 解書的條件來履行，只是有時候會拖欠，但每個月還是有1 萬5千元給我等語（本院卷第90頁反面至第92頁）；告訴人 黃羿婷於本院審理時陳稱：目前與被告的和解情況就是有簽 和解書，每個月還利息5千元，被告有給付5次、心裡還是會 想給被告機會，主要是要被告能還錢，知道被告現在有正常 工作，目前希望刑責方面緩刑期間能夠延長等語（本院卷第 88頁）；另告訴人林意純雖於本院準備程序陳稱：與被告在 上個月和解，上個月被告有給我現金5千元，但這個月還未 收到，短時間還沒有辦法相信被告等語，惟依其及陳美玲（ 未於本院到庭陳述意見）與被告之和解內容則表示：甲方（ 即陳美玲、林意純）就乙方（即被告）台灣台中地方法院10 3年度審易字第48號現經上訴之詐欺刑事案件，同意給予緩 刑，並請求法院從輕量刑；另告訴人吳孟芝則於原審時表示 對本案沒有意見（原審卷第30頁）、另告訴人徐偵翎、紀心 惠、吳孟芝則均未於本院到庭陳述意見，而依渠等與被告之 和解內容則均表示：本和解契約成立同時，乙方（即徐禎翎 、紀心惠、吳孟芝）應即向法院陳明在外和解，並撤回訴訟 及撤銷告訴（惟詐欺取財罪非屬告訴乃論之罪，自不得撤回 告訴），是認上開各告訴人仍係有意給予被告緩刑機會，並 企盼被告能依和解條件履行，而本院所諭知之刑期加總為有 期徒刑2年，認被告經此罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯 之虞，本院考量告訴人之意見，認所宣告之刑，以暫不執行 為適當，併予宣告緩刑5年，且為督促被告確實依和解內容 履行，併以如附件所示之和解內容之履行作為其緩刑所附之 條件，且因該條件為本院諭知被告緩刑之重要條件，如被告 未履行，即屬違反所定負擔情節重大者，自得依刑法第75條 之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項但書、（修正前）第339條第1項、第41條第1項前段、第8項、第50條但書第1款、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝耀德到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖 柏 基
法 官 梁 堯 銘
法 官 郭 瑞 祥
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 康 孝 慈
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬─────┬──────────┬─────────────┬─────┬───────┬────┐
│編│告訴人即被│詐騙手法 │交付時間地點 │金額 │ 證據出處 │所犯罪名│
│號│害人 │ │ │（新臺幣）│ │及宣告刑│
├─┼─────┼──────────┼─────────────┼─────┼───────┼────┤
│一│高月嬌 │被告於100 年5 月間遊│①高月嬌於100 年5 月間在其│150 萬2000│①被告簽發受款│蔡淑銘犯│
│ │ │說高月嬌投資其尿布及│ 位於臺中市西屯區文心路三│元 │人為高月嬌之本│詐欺取財│
│ │ │滴雞精事業，並稱已與│ 段10號住處交付現金15萬元│ │票1紙（偵卷第 │罪，處有│
│ │ │坐月子中心洽談合作事│ 予被告 │ │175頁） │期徒刑捌│
│ │ │宜，保證獲利不會虧損│②高月嬌於100 年12月間及10│ │②存款人收執聯│月。 │
│ │ │，並稱每賣出一箱尿布│ 1年某月在其上址住處交付 │ │1 紙（偵卷第 │ │
│ │ │可得150元利潤，高月 │ 現金總計52萬元予被告 │ │177頁） │ │
│ │ │嬌每月可按其投資金額│③高月嬌於102 年2 月間在其│ │ │ │
│ │ │分得數額不定之紅利等│ 上址住處交付現金20萬元予│ │ │ │
│ │ │語，或以自己欲投資上│ 被告 │ │ │ │
│ │ │開滴雞精事業，或購買│④高月嬌於102 年6 月間及同│ │ │ │
│ │ │塑身衣為由，而向高月│ 年8 月間在其上址住處交付│ │ │ │
│ │ │嬌借款，使高月嬌信以│ 現金總計63萬2000元予被告│ │ │ │
│ │ │為真，而陸續共交付現│ │ │ │ │
│ │ │金總計150萬2000元。 │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────────┼─────────────┼─────┼───────┼────┤
│二│陳美玲 │被告於100 年間遊說陳│陳美玲從100 年9 月起至102 │460萬7250 │①被告所簽發受│蔡淑銘犯│
│ │ │美玲投資其所經營之尿│年10月止，在其位於臺中市西│元（起訴書│款人為陳美玲、│詐欺取財│
│ │ │布、濕紙巾事業及轉投│區精美街33號娘家，或在其臺│誤植440萬 │魏月足、陳伊琳│罪，處有│
│ │ │資邱采綾所經營之元氣│中市○○區○○○街00號住處│3250元，應│、廖阿喜、陳錡│期徒刑壹│
│ │ │滴雞精企業社，佯稱如│，或在被告前揭住處，先後以│予更正；扣│聖、陳鈺譓、潘│年貳月。│
│ │ │陳美玲參與投資，將可│交付現金或以無摺存款存入被│除事後取回│雯琪、蔡金君之│ │
│ │ │按月獲得投資金額7 ％│告前揭郵局帳戶之方式陸續交│20萬4千元 │本票影本8紙（ │ │
│ │ │之利潤，或自己欲投資│付下述金錢予被告： │，實際損害│警卷第85、87、│ │
│ │ │上開滴雞精事業，以此│①100年9月間，總計交付16萬│為440萬 │89頁；偵卷第17│ │
│ │ │方式使陳美玲等人信以│ 2000元 │3250元） │1） │ │
│ │ │為真，而陸續以渠本人│②100年11月間，總計交付70 │ │②被告簽立之簡│ │
│ │ │或親友魏月足名義投資│ 萬元 │ │易借據10紙（警│ │
│ │ │或借款予被告，並以現│③101年7月間，總計交付34萬│ │卷第91、93、95│ │
│ │ │金或匯款方式交付總計│ 元 │ │、97頁；偵卷第│ │
│ │ │460萬元7250元。期間 │④101年8月間，總計交付39萬│ │171頁） │ │
│ │ │，被告於102年1月間、│ 4000元 │ │③存款人收執聯│ │
│ │ │同年6月間，以投資利 │⑤101年9月間，總計交付30萬│ │存根2紙（警卷 │ │
│ │ │潤為名，支付陳美玲各│ 4000元 │ │第99頁） │ │
│ │ │15萬元、5萬4千元。 │⑥101年10月間，總計交付84 │ │④陳美玲臺中公│ │
│ │ │ │ 萬元 │ │益路郵局第0021│ │
│ │ │ │⑦101年11月間，總計交付20 │ │0000000000號帳│ │
│ │ │ │ 萬元 │ │戶連線郵局電腦│ │
│ │ │ │⑧101年12月間，總計交付100│ │託收票據收據影│ │
│ │ │ │ 萬400元 │ │本4紙（警卷第 │ │
│ │ │ │⑨102年1月間，總計交付30萬│ │101、103頁） │ │
│ │ │ │ 元 │ │⑤陳美玲郵局帳│ │
│ │ │ │⑩102年2月間，總計交付2萬 │ │號000000000000│ │
│ │ │ │ 6850元 │ │20號帳戶存摺封│ │
│ │ │ │⑪102年4月間，總計交付30萬│ │面及內頁影本（│ │
│ │ │ │ 元 │ │偵卷第59、61、│ │
│ │ │ │⑫102年10月18日，匯款4萬元│ │63、65、67、69│ │
│ │ │ │ 至被告前揭郵局帳戶。 │ │、71、73、75頁│ │
│ │ │ │ （另102年1月間，取回15萬 │ │） │ │
│ │ │ │ 元；102年6月間，取回5萬4 │ │⑥中華郵政股份│ │
│ │ │ │ 千元） │ │有限公司臺中 │ │
│ │ │ │ │ │郵局102年12月 │ │
│ │ │ │ │ │30 日中管字第 │ │
│ │ │ │ │ │0000000000號函│ │
│ │ │ │ │ │及檢附臺中公益│ │
│ │ │ │ │ │路郵局第040272│ │
│ │ │ │ │ │-0號存簿儲金帳│ │
│ │ │ │ │ │戶立帳申請書影│ │
│ │ │ │ │ │本及歷史交易清│ │
│ │ │ │ │ │單各1份（偵卷 │ │
│ │ │ │ │ │第107、109、11│ │
│ │ │ │ │ │1、113、115頁 │ │
│ │ │ │ │ │） │ │
│ │ │ │ │ │⑦告訴人陳美玲│ │
│ │ │ │ │ │整理之投資明細│ │
│ │ │ │ │ │表（偵卷第167 │ │
│ │ │ │ │ │頁） │ │
│ │ │ │ │ │⑧三信商業銀行│ │
│ │ │ │ │ │匯款回條影本5 │ │
│ │ │ │ │ │紙（偵卷第169 │ │
│ │ │ │ │ │、173頁） │ │
│ │ │ │ │ │⑨國泰世華商業│ │
│ │ │ │ │ │銀行匯出匯款憑│ │
│ │ │ │ │ │證（偵卷第171 │ │
│ │ │ │ │ │頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────────┼─────────────┼─────┼───────┼────┤
│三│徐禛翎 │被告先於100 年間遊說│①徐禛翎於100 年10月間在其│45萬元 │①被告簽發受款│蔡淑銘犯│
│ │ │徐禛翎投資其所經營之│ 位於台中市北屯區大連路1 │ │人為徐禛翎之本│詐欺取財│
│ │ │尿布、濕紙巾事業，對│ 段52號住處交付現金20萬元│ │票影本1紙（警 │罪，處有│
│ │ │徐禛翎佯稱如其投資，│ 予被告 │ │卷第121頁） │期徒刑肆│
│ │ │每月將可分得1000 至1│②徐禛翎於101 年某月間在其│ │ │月，如易│
│ │ │萬元不等之紅利，使徐│ 上址住處交付現金20萬元予│ │ │科罰金，│
│ │ │禛翎信以為真，而先行│ 被告 │ │ │以新臺幣│
│ │ │交付20萬元予被告；嗣│③徐禛翎於102 年2 月間在其│ │ │壹仟元折│
│ │ │後，於101 年間，被告│ 上址住處交付現金5 萬元予│ │ │算壹日。│
│ │ │又以公司需擴廠且要轉│ 被告 │ │ │（本院上│
│ │ │投資邱采綾所經營之元│ │ │ │訴駁回）│
│ │ │氣滴雞精企業社為由，│ │ │ │ │
│ │ │向徐禛翎收取20萬元；│ │ │ │ │
│ │ │於102年間，被告再以 │ │ │ │ │
│ │ │公司需要參展為由，向│ │ │ │ │
│ │ │被告收取5萬元，被告 │ │ │ │ │
│ │ │以上揭理由，使徐禛翎│ │ │ │ │
│ │ │陷於錯誤，而陸續交付│ │ │ │ │
│ │ │總計45萬元。 │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────────┼─────────────┼─────┼───────┼────┤
│四│黃羿婷 │被告於101 年2 月遊說│①黃羿婷於101年2月26日、同│78萬5000元│①黃羿婷第一商│蔡淑銘犯│
│ │ │黃羿婷投資其尿布、濕│ 年月27日從其合作金庫太平│ │業銀行帳號424-│詐欺取財│
│ │ │紙巾及滴雞精事業，佯│ 分行第000000000000號帳戶│ │00-000000號存 │罪，處有│
│ │ │稱其已與坐月子中心合│ 匯款總計4萬5000元至被告 │ │摺封面及內頁影│期徒刑伍│
│ │ │作，如黃羿婷參與投資│ 合作金庫忠明南路分行前揭│ │本（見警卷第 │月，如易│
│ │ │，每賣出一箱尿布可淨│ 帳戶 │ │109 、111 頁）│科罰金，│
│ │ │賺130元等語，及以自 │②黃羿婷於101 年10月23日從│ │②黃羿婷合作金│以新臺幣│
│ │ │己欲投資滴雞精事業，│ 其第一銀行太平分行第4245│ │庫太平分行帳號│壹仟元折│
│ │ │而向黃羿婷借款，使黃│ 0000000 號帳戶匯款60萬元│ │0000000000000 │算壹日。│
│ │ │羿婷信以為真而陸續交│ 至被告合作金庫忠明南路分│ │號存摺封面及內│ │
│ │ │付現金總計78萬5000元│ 行前揭帳戶 │ │頁影本（警卷第│ │
│ │ │ │③黃羿婷101 年7 月間在臺中│ │113 、115頁） │ │
│ │ │ │ 市復興路4 段新時代購物廣│ │③被告簽發受款│ │
│ │ │ │ 場交付現金5 萬4000元予被│ │人為黃羿婷之本│ │
│ │ │ │ 告 │ │票影本2紙（警 │ │
│ │ │ │④黃羿婷於101 年12月間在臺│ │卷第117、119頁│ │
│ │ │ │ 中市中山路交付現金3萬600│ │） │ │
│ │ │ │ 0元給被告 │ │④被告簽立之借│ │
│ │ │ │⑤黃羿婷於102年9月間在臺中│ │據影本1紙（警 │ │
│ │ │ │ 市太平區東平國小交付現金│ │卷第117頁） │ │
│ │ │ │ 5萬元予被告 │ │⑤第一商業銀行│ │
│ │ │ │ │ │太平分行2013年│ │
│ │ │ │ │ │12月24 日 一太│ │
│ │ │ │ │ │平字00244 號函│ │
│ │ │ │ │ │暨檢附帳號4245│ │
│ │ │ │ │ │0000000 號開戶│ │
│ │ │ │ │ │資料及101 年間│ │
│ │ │ │ │ │10月份交易明細│ │
│ │ │ │ │ │（偵卷第87、89│ │
│ │ │ │ │ │、91、93、95頁│ │
│ │ │ │ │ │） │ │
│ │ │ │ │ │⑥合作金庫銀行│ │
│ │ │ │ │ │太平分行102年 │ │
│ │ │ │ │ │12 月31日合金 │ │
│ │ │ │ │ │太平存字第1020│ │
│ │ │ │ │ │004447號函暨檢│ │
│ │ │ │ │ │附帳號00000000│ │
│ │ │ │ │ │97648號之開戶 │ │
│ │ │ │ │ │資料及自101.02│ │
│ │ │ │ │ │.01至101.02.27│ │
│ │ │ │ │ │止之交易明細、│ │
│ │ │ │ │ │金融卡轉帳之行│ │
│ │ │ │ │ │庫資料（偵卷第│ │
│ │ │ │ │ │123、125、127 │ │
│ │ │ │ │ │頁） │ │
│ │ │ │ │ │⑦第一商業銀行│ │
│ │ │ │ │ │匯款申請書回條│ │
│ │ │ │ │ │（偵卷第154頁 │ │
│ │ │ │ │ │） │ │
│ │ │ │ │ │⑧黃羿婷第一銀│ │
│ │ │ │ │ │行太平分行帳號│ │
│ │ │ │ │ │000-00-000000 │ │
│ │ │ │ │ │號存摺封面及內│ │
│ │ │ │ │ │頁影本（偵卷第│ │
│ │ │ │ │ │155頁） │ │
│ │ │ │ │ │⑨第一商業銀行│ │
│ │ │ │ │ │北台中分行103 │ │
│ │ │ │ │ │年3 月18日一北│ │
│ │ │ │ │ │台中字第00026 │ │
│ │ │ │ │ │號含暨檢附黃羿│ │
│ │ │ │ │ │婷103 年10月23│ │
│ │ │ │ │ │日匯出匯款新臺│ │
│ │ │ │ │ │幣60萬元之匯款│ │
│ │ │ │ │ │執據及轉入行戶│ │
│ │ │ │ │ │資料（偵卷第18│ │
│ │ │ │ │ │9、191、193頁 │ │
│ │ │ │ │ │） │ │
├─┼─────┼──────────┼─────────────┼─────┼───────┼────┤
│五│紀心惠 │被告於101 年3 月間先│①紀心惠於101年3月間在臺中│16萬2000元│①被告簽發受款│蔡淑銘犯│
│ │ │向紀心惠佯稱投資尿布│ 市文心路上麥當勞交付現金│ │人為紀心惠之本│詐欺取財│
│ │ │生意獲利甚好，購入10│ 9萬元予被告 │ │票影本1紙（偵 │罪，處有│
│ │ │0 箱後再行賣出，每箱│②紀心惠於101年5月間在中興│ │卷第77頁） │期徒刑參│
│ │ │可獲利130元等語，之 │ 新村郵局交付現金7萬2000 │ │②被告簽立之借│月，如易│
│ │ │後並稱如投資邱采綾所│ 元予被告 │ │據影本1紙（偵 │科罰金，│
│ │ │經營之元氣滴雞精企業│ │ │卷第77頁） │以新臺幣│
│ │ │社，紀心惠每月總計可│ │ │ │壹仟元折│
│ │ │獲得6500至9000元不等│ │ │ │算壹日。│
│ │ │之現金紅利或產品分紅│ │ │ │（本院上│
│ │ │，致紀心惠信以為真而│ │ │ │訴駁回）│
│ │ │陸續交付現金總計16萬│ │ │ │ │
│ │ │2000元。 │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────────┼─────────────┼─────┼───────┼────┤
│六│林意純 │被告於101 年6 月間在│①林意純於101年6月10日在被│47萬2500元│①被告簽發予林│蔡淑銘犯│
│ │ │其位於臺中市西屯區上│ 告位於臺中市西屯區上石路│ │意純貝本票影本│詐欺取財│
│ │ │石路181 巷29號住處樓│ 181巷29號樓下交付現金5萬│ │一紙（警卷第 │罪，處有│
│ │ │下遊說林易純投資其經│ 元予被告 │ │105頁） │期徒刑肆│
│ │ │營之濕紙巾事業，佯稱│②林意純於101年6月24日在被│ │②被告簽立之借│月，如易│
│ │ │如林意純投資，每投資│ 告上揭住處樓下交付現金5 │ │據一紙（警卷第│科罰金，│
│ │ │10萬元每月將可獲得6 │ 萬6250元予被告 │ │107頁） │以新臺幣│
│ │ │～7％之利潤，使林意 │③林意純於101年7月3日在被 │ │③被害人林意純│壹仟元折│
│ │ │純信以為真，而陸續交│ 告上揭住處樓下交付現金5 │ │三信商業銀行帳│算壹日。│
│ │ │付現金總計42萬2500元│ 萬6250元予被告 │ │號00-0-0000000│ │
│ │ │；又被告另於102年4 │④林意純於101年7月9日在被 │ │號內頁帳號存摺│ │
│ │ │月初在臺中市潭子區中│ 告上揭住處樓下交付現金5 │ │影本（偵卷第55│ │
│ │ │山路2段607號紫金堂公│ 萬元予被告 │ │頁至第57頁） │ │
│ │ │司向林意純借款5萬元 │⑤林意純於101年9月24日在被│ │ │ │
│ │ │，允諾一星期後返還，│ 告上揭住處樓下交付現金5 │ │ │ │
│ │ │使林意純因而交付現金│ 萬元予被告 │ │ │ │
│ │ │5萬元。 │⑥林意純於101年12月11日在 │ │ │ │
│ │ │ │ 被告上揭住處樓下交付現金│ │ │ │
│ │ │ │ 10萬元予被告 │ │ │ │
│ │ │ │⑦林意純於102年3月22日在被│ │ │ │