損害賠償
臺灣高等法院(民事),抗字,104年度,891號
TPHV,104,抗,891,20150612,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　104年度抗字第891號
　　抗告人　田錦桂
上列抗告人與相對人計心造股份有限公司間損害賠償事件，對於
中華民國104年1月28日臺灣桃園地方法院101年度訴字第1523號
裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原判決主文第3項原記載「反訴原告應給付 反訴被告」，卻於民國104年1月28日裁定更正為「反訴被告 應給付反訴原告」，已變更當事人同一性，違反民事訴訟法 第232條第1項之規定，且影響伊權益，爰依法提起抗告，並 聲明廢棄原裁定等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明 文。所謂顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來之意思不 符，其事一見甚明者而言，包括判決所記之事實與理由有相 矛盾之處，凡足生與法院真意相左之結果者，均得依上開法 條更正（最高法院74年度台抗字第54號裁判意旨參照）。查 抗告人與相對人因房屋修建工程糾紛，抗告人起訴請求相對 人損害賠償；相對人則反訴請求抗告人給付工程款等事件， 經原法院認抗告人請求損害賠償數額，經扣除相對人抗辯數 額後，反積欠相對人新臺幣（下同）97,436元，駁回抗告人 之訴及假執行之聲請；另依相對人反訴請求，命抗告人給付 97,436元本息，駁回其餘反訴等情，此觀諸原判決第7、9頁 所載理由即明。惟原判決主文第3項記載「反訴原告應給付 反訴被告玖萬柒仟肆佰叁拾陸元」，顯與上開所載理由不符 。嗣相對人聲請更正，原法院依民事訴訟法第232條第1項之 規定，將倒置反訴當事人之錯誤，於104年1月28日裁定更正 為「反訴被告應給付反訴原告玖萬柒仟肆佰叁拾陸元」，符 合判決所載事實及理由，並無變動當事人同一性。是抗告人 認原裁定變更當事人同一性云云，自屬無理由，應予駁回。三、綜上所述，原裁定更正判決錯誤之處，並無違誤。抗告意旨 指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
民事第一庭
審判長法 官 王聖惠
法 官 呂淑玲




法 官 傅中樂
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
書記官 明祖星