臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第777號
抗 告 人 魏高明
上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國104年4月15日臺灣臺
北地方法院104年度聲字第259號所為裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告。抗告，徵收裁 判費新臺幣1000元。抗告不合程式而可以補正者，法院應定 期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回，此觀民 事訴訟法第495條前段、第77條之18、第495條之1第1項準用 第444條第1項規定自明。
二、本件抗告人不服民國104年4 月15日原法院所為104年度聲字 第259號裁定，於104年4 月27日提出民事聲明異議狀（本院 卷第3頁、第4頁）；依上開說明，視為提起抗告，應繳納抗 告費新臺幣1000元。經本院於104年5月22日裁定命其於裁定 送達翌日起3日內補正，該裁定業於104年5 月29日送達抗告 人，有送達證書可稽（本院卷第5 頁）。抗告人逾期迄仍未 繳納裁判費，有本院多元化案件繳費狀況查詢清單及裁判費 或訴狀查詢表為憑（本院卷第7頁、第8頁）。依前揭說明， 其抗告自未合法，應予駁回。又抗告人應繳納抗告裁判費， 既為其提起抗告之合法要件，則其另具狀聲請本件訴訟費用 應依民事訴訟法第89條等規定由原法院負擔云云（本院卷第 6頁），即非可採，附此敘明。
三、另按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟 程序。但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2 項，或第34條 第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此 限。查抗告人雖於本院為上開命補費裁定後，具狀聲請承審 法官倘有民事訴訟法第469條第1項第2款、第32條第7款等情 節，請依法自行迴避云云（本院卷第6 頁）；惟全未為任何 釋明，顯係意圖延滯訴訟而為。揆諸上開規定，本院自毋庸 停止本件程序，併此指明。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
民事第二庭
審判長法 官 許正順
法 官 王怡雯
法 官 李瑜娟
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日
書記官 強梅芳