臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度審易字第766號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃冠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1405號），被告於準備程序進行中自白犯罪，經
當事人雙方合意，由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁
定進行協商程序，茲判決如下：
主 文
黃冠施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：黃冠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於民國106 年2 月4 日晚上9 時許採尿時往前回溯120 小 時內之某時（扣除為警方監視之無從施用毒品時間），在不 詳地點，以不詳之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣黃冠 於106 年2 月4 日晚上8 時10分許，搭乘其友人所駕駛之車 牌號碼000-0000號自用小客車行經桃園市大溪區員林路與永 昌路之交岔路口時，因形跡可疑，而為警方盤查；俟警方於 106 年2 月4 日晚上9 時許，經徵得黃冠之同意後對其採 集尿液送驗，結果呈現甲基安非他命陽性反應，而查悉上情 。
二、證據：
㈠被告黃冠於本院審理時之自白。
㈡勘察採證同意書1 份。
㈢桃園市政府警察局大溪分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與 編號對照表（代碼編號：106I-037號）、臺灣檢驗科技股份 有限公司濫用藥物檢驗報告（代碼編號：106I-037號）各1 份。
三、被告就上開犯罪事實已認罪，當事人雙方於審判外達成如主 文所示科刑之合意。經查，被告之自白，有上開證據足認屬 實，並與本院認定之事實相符。爰審酌被告漠視法令之禁制 ，又施用甲基安非他命，對於社會善良風氣產生不良影響， 所為實有不該，惟其於本院審理時已坦承犯行，犯後態度尚 無不良，且其施用甲基安非他命之行為主要係戕害其自身健 康，並未侵害他人個人法益或造成具體損害，暨其犯罪之動 機、目的、素行、智識程度等一切情狀，上開協商內容尚無 不當之處，本案復查無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項各款 所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經 言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條
之11第2 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前 段、第41條第1 項前段。
五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本判決，應於收受送達 後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，其未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 （應附繕本），上訴於臺灣高等法院高雄分院。中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
刑事第三庭 法 官 許嘉仁
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
書記官 凌浚兼
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。