聲請迴避
臺灣高等法院(民事),抗字,103年度,1636號
TPHV,103,抗,1636,20150604,3

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 103年度抗字第1636號
異　議　人　運轉實業有限公司
　　　　　　百視亨企業有限公司
兼　共　同
法定代理人　魏陳秀芳
上列異議人因聲請迴避事件，對於中華民國104年1月30日本院
103年度抗字第1636號所為裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗 告，但得向原法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項 及第3項規定」，民事訴訟法第486條第2項、第3項定有明文 。本件異議人不服民國103年9 月23日臺灣臺北地方法院103 年度聲字第885號裁定，提起抗告，經本院於104年1 月30日 以103年度抗字第1636 號裁定（下稱原裁定），以異議人之 抗告為不合法而予以駁回（本院卷第39頁、第40頁）；異議 人不服，並依前揭規定異議，合先敘明。
二、又按抗告應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為 抗告必備之程式。經查異議人對於臺灣臺北地方法院103年9 月23日103年度聲字第885號裁定提起抗告，未依規定繳納抗 告費新臺幣1000元，經本院於103年10月30 日裁定命其於收 受裁定後3 日內補正，該裁定已於同年11月14日送達異議人 ，有送達證書可稽（本院卷第6 頁），異議人逾期仍未補繳 抗告裁判費，亦有103年11月19 日本院裁判費或訴狀查詢表 、多元化案件繳費狀況查詢清單表可憑（本院卷第8頁、第9 頁），其抗告於法未合，依民事訴訟法第495條之1第1 項準 用第444條第1項規定，本院自應駁回其抗告。異議意旨徒以 承審法官未自行迴避、枉法裁判，且未於裁定內載明理由為 由（本院卷第42頁），指摘原裁定不當，為無理由，應駁回 其異議。
三、綜上所述，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
民事第二庭
審判長法 官 許正順
法 官 王怡雯
法 官 李瑜娟
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 104 年 6 月 5 日




書記官 強梅芳