臺灣高等法院民事判決 103年度家上字第277號
上 訴 人 黃啟瑞 住新北市○○區○○路0段00巷000號
被上訴人 陳氏琛 住新北市○○區○○路0段000號3樓
上列當事人間離婚無效事件，上訴人對於中華民國103年9月30日
臺灣新北地方法院103年度婚字第583號第一審判決提起上訴，本
院於104年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不 明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險 得以對於被告之確認判決除去之者而言。上訴人主張兩造雖 已辦理離婚登記，然兩造之離婚因欠缺法定要件而無效，為 被上訴人所否認，則兩造間之婚姻關係存在與否即不明確， 上訴人在私法上之地位即有受侵害之危險，而此項危險得以 對被上訴人之確認判決予以除去，依上開說明，上訴人提起 本件確認之訴，應認有即受確認判決之法律上利益。二、上訴人主張：兩造於民國91年7 月24日結婚，並於91年8 月 21日為結婚登記，婚後育有未成年子女黃○○。被上訴人於 101 年間一再要求離婚，並表示上訴人如不肯離婚，其即將 未成年子女黃○○帶回越南等語，上訴人迫於無奈，始委屈 求全於101年3 月5日書立兩願離婚協議書，並為離婚登記， 惟兩造協議離婚之證人張月琴，係被上訴人自行請求其於兩 願離婚協議書上簽名，並未親自見聞上訴人有離婚真意，依 民法第1050條規定，兩造之離婚因欠缺法定要件而無效，兩 造間之婚姻關係應仍存在，爰請求確認兩造間之婚姻關係存 在等語。
（原審為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明不服，提起上訴。 ）
並於本院聲明：原判決廢棄。確認兩造間之婚姻關係存 在。
三、被上訴人則以：其本籍為越南，經人告知離婚僅需證人於離 婚協議書上簽名即可，故於兩造協議離婚後，其即請求張月 琴擔任證人，張月琴於兩願離婚協議書上簽名時，其曾表示 兩造協議離婚之事，兩造確有離婚真意，亦已具備法定要件 ，況兩造離婚後，被上訴人已於103年4 月1日與甲○○結婚 ，並育有未成年子女張文武，兩造間之婚姻關係應已消滅等
語，資為抗辯。
並於本院聲明：上訴駁回。
四、上訴人主張兩造於91年7月24日結婚，並於91年8月21日為結 婚登記，婚後育有未成年子女黃○○，兩造於101年3 月5日 書立兩願離婚協議書，並為離婚登記，為被上訴人所不爭， 並有戶籍謄本、全戶戶籍資料查詢結果、兩願離婚協議書在 卷可憑（原審卷第6頁、第8-9頁、第5頁），上訴人此部分 主張，堪信為真。
五、又上訴人主張證人張月琴並未親自見聞上訴人有離婚真意， 兩造之離婚因欠缺法定要件而無效，兩造間之婚姻關係應仍 存在，則為被上訴人所否認，並以前詞置辯，經查： 按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向 戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。所謂二人 以上證人之簽名，固不限於作成離婚證書時為之，亦不限於 協議離婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞 雙方當事人確有離婚真意之人，亦得為證人（最高法院68年 台上字第3792號判例意旨參照）。兩造於101年3 月5日協議 離婚，經證人黃吳鶴喜、張月琴於兩願離婚協議書上簽名， 並向戶政機關為離婚之登記，固有兩願離婚協議書、戶籍謄 本、全戶戶籍資料查詢結果附卷足憑（原審卷第5、6、8 頁 ）。惟查：證人張月琴係被上訴人自行請求而於兩願離婚協 議書上簽名，並未親自見聞上訴人有離婚真意，已據證人張 月琴於原審審理時證稱：「當天被告先打電話給我，被告說 要與原告離婚，要找證人，請我當他的離婚證人．．．我說 我現在人在上班，被告說要拿協議書過來給我，幫他簽名就 好，後來被告就拿到我上班的地方，我就在協議書上簽名」 、「（那你在當離婚證人時，你有打電話與原告確認說真的 要離婚嗎？）我是有打，但原告沒有接」、「（所以你當離 婚證人時，你沒有向原告確認他是否要離婚嗎？）沒有」等 語（原審卷第50頁反面），揆諸前揭說明，難認兩造之離婚 已具備法定要件，上訴人據此主張兩造間之離婚無效，尚非 無據。
次按「有配偶者，不得重婚」、「結婚有下列情形之一者， 無效：違反第985 條規定。但重婚之雙方當事人因善意且 無過失信賴一方前婚姻消滅之兩願離婚登記或離婚確定判決 而結婚者，不在此限」、「前條第三款但書之情形，前婚姻 自後婚姻成立之日起視為消滅」，民法第985 條第1 項、第 988條第3款、第988條之1定有明文。被上訴人於兩造離婚後 之103年4 月1日與甲○○結婚，有全戶戶籍資料查詢結果附 卷可稽（本院卷第29、30頁），而兩造之離婚因欠缺法定要
件而無效，復如前述，依上開規定，兩造間之婚姻關係是否 仍存在，端視被上訴人、甲○○是否均屬善意且無過失信賴 兩造兩願離婚登記為有效始行結婚而定。茲兩造書立兩願離 婚協議書時，除約定協議書簽訂後，兩造婚姻關係消滅外， 並協議未成年子女黃○○權利義務之行使由上訴人單獨任之 ，關於被上訴人與未成年子女黃○○會面交往之方式、被上 訴人以上訴人名義貸款之債務負擔方式等，亦均詳加約定， 其後兩造共同向戶政機關為離婚登記時，上訴人就證人張月 琴未親自見聞其有離婚真意一事並未提出異議，堪認上訴人 於簽署兩願離婚協議書及辦理離婚登記時，確有與被上訴人 協議離婚之意思，依其情形，已足使被上訴人信賴兩造之協 議離婚登記為有效。而甲○○於本院準備程序證稱：「（你 何時開始與被上訴人交往？何時決定結婚？）被上訴人離婚 約半年後我們開始交往，約一年後決定結婚」、「（你是認 為兩造已離婚，才與被上訴人交往、結婚？）是的」、「（ 你是否知道張月琴未見聞離婚之事，就在離婚協議書上簽名 ？）我不知道」、「（你是否知悉兩造離婚是無效的？）我 不知道」、「（你看得懂中文字嗎？）完全看不懂」等語（ 本院卷第43頁正反面），亦足認甲○○係因被上訴人業已離 婚始與之交往、結婚，其就證人張月琴未親自見聞上訴人有 離婚真意，即於兩願離婚協議書上簽名一事，既無所悉，自 無從知悉兩造之離婚因欠缺法定要件而無效。參諸被上訴人 、甲○○本籍均為越南，且均非法律專業人士，實難期彼等 熟諳民法第1050條規定之要件，而上訴人於簽署兩願離婚協 議書時確有離婚之真意，辦理離婚登記時復未就證人張月琴 未親自見聞其有離婚真意一事提出異議，被上訴人、甲○○ 又於兩造離婚逾2 年後始行結婚等情，即足徵被上訴人、甲 ○○信賴兩造兩願離婚登記為有效應屬善意且無過失，則被 上訴人、甲○○之結婚為有效，兩造間之婚姻關係應自103 年4月1日起視為消滅，上訴人於兩造婚姻關係視為消滅後之 103年6 月4日始請求確認兩造間之婚姻關係仍存在，核非正 當。
六、綜上所述，兩造之婚姻關係已自103年4 月1日起視為消滅， 上訴人請求確認兩造間之婚姻關係仍存在，為無理由，應予 駁回。原審為上訴人敗訴之判決，核無不合。上訴意旨指摘 原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 斟酌，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列，附此 敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依家事事件法第51條，民事
訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
家事法庭
審判長法 官 鄭純惠
法 官 楊博欽
法 官 陳秀貞
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
書記官 李家敏
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。