臺灣高等法院民事判決 103年度上字第985號
上 訴 人 葉爾增
訴訟代理人 李承訓律師
陽文瑜律師
被上訴人 莊國龍
訴訟代理人 黃敬唐律師
上列當事人間請求返還投資款事件，上訴人對於中華民國103年6
月17日臺灣桃園地方法院103年度訴字第272號第一審判決提起上
訴，本院於104年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴及該部分假執行之聲請，暨訴訟費用之裁判均廢棄。
被上訴人應給付上訴人新臺幣壹佰伍拾萬元，並自民國一百零二年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。其餘上訴駁回。
第一、二審訴訟費用，由上訴人負擔四分之一，餘由被上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：伊於民國98年間，經由友人周明德介紹而結識 被上訴人，因被上訴人自稱正在研發藍胚流糖膠囊，對糖尿 病深具療效，預計於2年內可取得國家健康食品證號，共需 費用計新臺幣（下同）450萬元，並遊說伊投資此一事業， 且保證若屆期無法取得國家健康食品證號，即將投資款全數 退還。伊乃與周明德加入此一投資事業，與被上訴人共三方 各分擔150萬元投資款，並先於98年3月20日交付由普岳紡織 有限公司（下稱普岳公司）簽發、面額各50萬元支票計兩紙 （合計100萬元）；再於同年5月4日交付由普岳公司簽發、 面額亦為50萬元支票乙紙予被上訴人收受（以上三紙支票面 額共計150萬元），均經被上訴人提示兌領完畢；又被上訴 人表示其研發之青春膠囊可開拓中國大陸市場，並以接獲該 地區客戶訂單，獲利前景可期，乃邀請伊及周明德各投資50 萬元，俟獲利後即可連同投資款及紅利一併給付伊，伊因而 依約給付該50萬元予被上訴人。詎被上訴人收受前開150萬 元、50萬元，共計200萬元投資款項後，至今前開藍胚膠囊 並未取得國家健康食品證號，而青春膠囊亦未曾在中國大陸 銷售，經伊於100年9月1日函請被上訴人處理，被上訴人於 翌日即100年9月2日書立承諾書，同意在101年9月1日前返還 前開200萬元投資款，至遲於101年12月31日前清償。惟被上 訴人屆期後未返還系爭200萬元投資款等情。爰依投資契約 及系爭承諾書等法律關係，求為命被上訴人給付伊200萬元
，並加計自102年1月1日（即約定101年12月31日清償日之翌 日）起算法定遲延利息之判決（原審為上訴人敗訴之判決， 經其不服，提起上訴）。並於本院上訴聲明：㈠原判決廢棄 。㈡被上訴人應給付上訴人200萬元，並加計自102年1月1日 起至清償日止之法定遲延利息。㈢願供擔保請准宣告假執行 。
二、被上訴人則以：上訴人之投資對象為東賦生物科技股份有限 公司（下稱東賦公司），而伊為該公司之法定代理人，故乃 由伊提示兌現前開支票三紙，並收受青春膠囊50萬元投資款 ；又投資本即有風險，上訴人投資失敗卻不願認賠，要求東 賦公司負責，伊始基於東賦公司法定代理人地位，出具系爭 承諾書予上訴人收執，與伊個人無關等語，資為抗辯。並於 本院答辯聲明：㈠上訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保 請准宣告免為假執行。
三、查，㈠上訴人交付系爭由普岳公司簽發、面額各50萬元三紙 支票，共計150萬元，作為交付藍胚膠囊之投資款，並均經 提示兌領；㈡上訴人於99年7月間匯款50萬元至被上訴人帳 戶內，作為青春膠囊之投資款；㈢上訴人交付系爭200萬元 投資款並未列入東賦公司資產負債表中；㈣上訴人於100年9 月1日詢問被上訴人，經被上訴人於翌日即100年9月2日書立 系爭承諾書予上訴人等情，有卷附支票、付款明細、國內匯 款申請書、詢問函及承諾書可憑（見原審卷第46至50頁）， 並為兩造所不爭執（見本院卷第59頁反面），堪信為真。四、本件應審究者為上訴人依系爭承諾書請求被上訴人返還系爭 200萬元投資款，是否有據？
㈠、按解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契 約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求 者，即不得反捨契約文字而更為曲解（最高法院17年上字第 1118號民事判例意旨參照）。
㈡、經查：
⒈關於150萬元投資款部分：
⑴、上訴人交付系爭由普岳公司簽發、面額各50萬元三紙支 票，共計150萬元，作為交付藍胚膠囊之投資款，並均 經提示兌領等情，有卷附支票、付款明細可稽（見原審 卷第46至47頁），並為兩造所不爭執（見本院卷第59頁 反面）；而上訴人因系爭藍胚膠囊已逾2年尚未取得國 家健康實品證號，乃於100年9月1日向被上訴人詢問， 並經被上訴人於翌日即100年9月2日，回應上訴人並書 立系爭承諾書予被上訴人（此為被上訴人所不爭執，見 本院卷第68頁）；再參以被上訴人繕打書立之系爭承諾
書內載：「....流糖健字號申請案，我已付150萬， 原預計兩年健字號要下來，至今依然無下文，此案要如 何處理？回答：本案是實踐大學所做的案子，毒理實驗 2項失敗，耗損時間長達1年以上，我多付出的金額超出 120萬元，到整個完成尚欠42萬元，證號能否下來還是 個問號？所以150萬元依當初約定無息，我還是如數退 回給您。...」（見原審卷第50頁）以觀，堪認被上訴 人因於98年間邀上訴人以150萬元參與系爭藍胚膠囊之 投資事業，已逾2年仍無法取得國家健康食品證號，乃 於100年9月2日承諾退還系爭150萬元投資款予上訴人。 ⑵、被上訴人雖以其基於東賦公司法定代理人地位，書立系 爭承諾書予上訴人為由，主張其自無返還系爭150萬元 投資款予上訴人之義務云云。然查：
①、按代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表 示，直接對本人發生效力，民法第103條第1項定有 明文。準此，受任人本於委任人所授與之代理權， 以委任人名義與他人為法律行為時，固直接對委任 人發生效力，若受任人以自己或第三人之名義與他 人為法律行為，則對於委任人不生效力，其委任人 與法律行為之他造當事人間，自不發生何等法律關 係（最高法院22年上字第3212號民事判例意旨參照 ）。
②、依被上訴人繕打書立之系爭承諾書內載：「.... 流糖健字號申請案，我已付150萬，原預計兩年健 字號要下來，至今依然無下文，此案要如何處理？ 回答：本案是實踐大學所做的案子，毒理實驗2項 失敗，耗損時間長達1年以上，我多付出的金額超 出120萬元，到整個完成尚欠42萬元，證號能否下 來還是個問號？所以150萬元依當初約定無息，『 我』還是如數退回給您。....」（見原審卷第50頁 ）以觀，設若被上訴人係基於東賦公司法定代理人 地位書立系爭承諾書，則系爭承諾書係由其繕打並 簽名後再交由上訴人收執，衡情被上訴人理應會於 該承諾書內表明其身為東賦公司法定代理人之意旨 ，然該承諾書全文僅被上訴人以個人名義應允返還 系爭150萬元投資款，此由爭承諾書內自書「150萬 元依當初約定無息，我（指被上訴人）還是如數退 回」等字樣即明。
③、被上訴人固又舉系爭承諾書記載：「東賦照您（指 上訴人）所說合作結束。」為由，抗辯系爭承諾書
係其本於東賦公司法定代理人地位而書立云云。但 查：
、依系爭承諾書記載：「東賦公司向我（指上 訴人）借款幾佰萬，何時可還？利息如何計算
？這樣的合作模式，互信出現問題，應再找第
三保証人，保障我的權益。回答：東賦欠葉董
的總金額，結算到目前為止，總金額是000000 0元（包含第二〈即貨款〉、三條〈即投資款
50萬元〉的金額）；利息的部分當初談的是無 利息。..為了讓葉董您（指上訴人）安心， 將您投資的所有金額退還給您，希望給我一年
的時間，不設限償還。這樣可以讓您投資風險
歸零，對您太太好交待；東賦照您所說，合作
結束（指借款部分）。但是廈門杏松生技會保
留給您利潤，算我送您的禮物。」（見原審卷
第50頁）以觀，可知被上訴人業已向上訴人請 求給予其一年時間償還系爭150萬元投資款， 並同意結束上訴人與東賦公司借款等合作關係
。尚難僅憑被上訴人於系爭承諾書記載：「東
賦照您所說合作結束。」等字樣，即可謂被上
訴人係基於東賦公司法定代理人地位，書立系
爭承諾書。
、準此，被上訴人舉系爭承諾書記載：「東賦照 您所說合作結束。」為由，抗辯系爭承諾書係
其本於東賦公司法定代理人地位而書立云云，
仍無可取。
④、是以，被上訴人以其基於東賦公司法定代理人地位 ，書立系爭承諾書予上訴人為由，主張其自無返還 系爭150萬元投資款予上訴人之義務云云，並無可 取。
⑶、依上說明，被上訴人於100年9月2日既已承諾返還系爭 150萬元投資款，且應允礙於經濟壓力至遲於101年12月 31日還清款項（見原審卷第50頁承諾書自明），則上 訴人基於系爭承諾書之約定，請求被上訴人返還系爭15 0萬元投資款，並加計自102年1月1日起算之法定遲延利 息，核屬有據，應予准許。
⑷、上訴人依系爭承諾書之約定，訴請被上訴人給付150萬 元本息，已屬有據，則上訴人另依投資契約之法律關係 為同一之請求，本院自無庸予以審究，併此陳明。 ⒉關於50萬元投資款部分：
⑴、依系爭承諾書內載：「...東賦公司50萬投資如何處 理？回答：投資廈門杏松生物科技有限公司，藍胚（大 陸名御醣寧）花費心血是葉董（指上訴人）您無法了解 的。（單單證號費就要人民幣12萬元）所有的花費早已 超出人民幣50萬元了；您投資的50萬元會如數歸還，請 您放心。」以觀，上訴人既已詢問被上訴人關於東賦公 司投資款50萬元乙事，而被上訴人亦係回應「您投資的 50萬元會如數歸還」，並非以「您投資的50萬元『我』 會如數歸還」回應，顯與承諾書記載「...所以150萬 元依當初約定無息，我還是如數退回給您。....」不同 ，堪認系爭50萬元因屬上訴人投資東賦公司之款項，故 被上訴人承諾東賦公司會如數返還系爭50萬元之投資款 予上訴人。
⑵、另再參以系爭承諾書內載：「東賦公司向我（指上訴 人）借款幾佰萬，何時可還？利息如何計算？這樣的合 作模式，互信出現問題，應再找第三保証人，保障我的 權益。回答：東賦欠葉董的總金額，結算到目前為止， 總金額是0000000元（包含第二〈即貨款〉、三條〈即 投資款50萬元〉的金額）；利息的部分當初談的是無利 息。...」以觀，益證系爭50萬元因屬上訴人投資東賦 公司之款項，故被上訴人承諾東賦公司會如數返還系爭 50萬元之投資款予上訴人甚明。
⑶、綜上，系爭50萬元既屬上訴人投資東賦公司之投資款項 ，且被上訴人允諾東賦公司會如數返還，則上訴人依投 資契約及系爭承諾書之約定，請求被上訴人返還系爭50 萬元投資款，並加計自102年1月1日起算之法定遲延利 息云云，即屬無據，應予駁回。
五、從而，上訴人依系爭承諾書之約定，請求被上訴人給付150 萬元，並加計自102年1月1日起至清償日止之法定遲延利息 ，為有理由，應予准許。至於上訴人依投資契約及系爭承諾 書之約定，請求被上訴人給付50萬元並加付法定遲延利息部 分，即屬無理由，不應准許。原審就前開應准許部分，為上 訴人敗訴之判決，於法即有未洽，上訴意旨指摘原判決此部 分不當，求予廢棄改判，為有理由。爰由本院將原判決此部 分予以廢棄，並改判如主文第二項所示。至於前開不應准許 部分，原審為上訴人敗訴之判決，於法並無違誤。上訴人之 上訴意旨仍執前詞指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判， 則為無理由，應駁回其此部分之上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有一部理由、一部無理由，爰判決如 主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 3 日
民事第十六庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 曾部倫
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 104 年 6 月 3 日
書記官 賴以真