臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第1665號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱勁堃
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104 年度執聲字第735 號）
，本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年。 理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又刑法第50條於民國102 年1 月23日修 正公布，並自102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條原規 定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，經修正為 ：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。（第1 項）」、「前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定 之。（第2 項）」。對於裁判前犯數罪，而有該條第1 項但 書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外 ，不得併合處罰。亦即依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼 有得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪時，是否依 刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問 受刑人之利益與意願，一律併合處罰。經比較結果，以修正 後之規定較有利於受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定 。
二、經查，本件受刑人甲○○因犯營利姦淫猥褻等數罪，經法院 判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及本院 被告前案紀錄表在卷可稽。而其中附表編號1、2、4、5係不 得易科罰金或易服社會勞動之罪，編號3 係得易科罰金之罪 ，依刑法第50條第1 項但書第1 款規定，本不得併合處罰， 須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5 款之規 定定其應執行之刑。嗣經受刑人請求檢察官向法院聲請定其 應執行刑，有卷附臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23 日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表 影本可稽。茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑， 本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。三、另檢察官聲請書附表編號1、2、3、5之犯罪日期欄及編號4
、5 之偵查（自訴）機關年度案號欄記載有誤，爰予更正， 附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項但書、 第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 3 日
刑事第二十庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 林怡秀
法 官 吳祚丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 林廷佳
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
附表：受刑人甲○○定其應執行刑案件一覽表
┌─┬──┬───┬────┬───┬─────────────┬─────────────┬────┬────┐
│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查（│ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │是否為得│備註 │
│ │ │ │ │自訴）├───┬────┬────┼───┬────┬────┤易科罰金│ │
│ │ │ │ │機關年│法 院 │ 案 號 │判決日期│法 院 │ 案 號 │判決確定│或易服社│ │
│ │ │ │ │度案號│ │ │ │ │ │日期 │會勞動之│ │
│號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │案件 │ │
├─┼──┼───┼────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┤
│1 │營利│有期徒│98年9月1│桃園地│臺灣高│100年度 │101年4月│最高法│102年度 │102年6月│ 否 │桃園地檢│
│ │姦淫│刑3年7│0日後之 │檢99年│等法院│上訴字第│11日 │院 │臺上字第│19日 │ │102年度 │
│ │猥褻│月 │第2日起 │度偵字│ │3543號 │ │ │2424號 │ │ │執字第62│
│ │ │ │迄同年10│第4806│ │ │ │ │ │ │ │51號 │
│ │ │ │月7日 │、8702│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───┼────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┤
│2 │營利│有期徒│98年10月│桃園地│臺灣高│100年度 │101年4月│最高法│102年度 │102年6月│ 否 │桃園地檢│
│ │姦淫│刑3年7│15日後之│檢99年│等法院│上訴字第│11日 │院 │臺上字第│19日 │ │102年度 │
│ │猥褻│月 │第2日起 │度偵字│ │3543號 │ │ │2424號 │ │ │執字第62│
│ │ │ │迄98年11│第4806│ │ │ │ │ │ │ │51號 │
│ │ │ │月12日 │、8702│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───┼────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┤
│3 │營利│有期徒│98年6月1│桃園地│臺灣高│100年度 │101年4月│最高法│102年度 │102年6月│ 是 │桃園地檢│
│ │姦淫│刑6月 │7日後之 │檢99年│等法院│上訴字第│11日 │院 │臺上字第│19日 │ │102年度 │
│ │猥褻│ │某日起迄│度偵字│ │3543號 │ │ │2424號 │ │ │執字第62│
│ │ │ │99年2月1│第4806│ │ │ │ │ │ │ │51號 │
│ │ │ │日 │、8702│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───┼────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┤
│4 │營利│有期徒│98年8月1│桃園地│臺灣高│102年度 │104年3月│臺灣高│102年度 │104年3月│ 否 │桃園地檢│
│ │姦淫│刑3年6│4日至同 │檢99年│等法院│上更(一)│3日 │等法院│上更(一)│30日 │ │104年度 │
│ │猥褻│月 │年月20日│度偵字│ │字第98號│ │ │字第98號│ │ │執字第68│
│ │ │ │ │第4806│ │ │ │ │ │ │ │11號 │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───┼────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼────┼────┼────┤
│5 │營利│有期徒│98年8月4│桃園地│臺灣高│102年度 │104年3月│臺灣高│102年度 │104年3月│ 否 │桃園地檢│
│ │姦淫│刑3年6│日後之第│檢99年│等法院│上更(一)│3日 │等法院│上更(一)│30日 │ │104年度 │
│ │猥褻│月 │3日至同 │度偵字│ │字第98號│ │ │字第98號│ │ │執字第68│
│ │ │ │年10月7 │第4806│ │ │ │ │ │ │ │11號 │
│ │ │ │日 │號 │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴──┴───┴────┴───┴───┴────┴────┴───┴────┴────┴────┴────┘