臺灣高等法院刑事判決 104年度侵上訴字第182號
上 訴 人
即 被 告 藍璟泓
選任辯護人 王彥迪律師（法律扶助律師）
上列上訴人因妨害自由案件，不服臺灣新北地方法院103年度侵
訴字第207號，中華民國104年4月15日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第20581號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上 訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期， 即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條 第1項及第367條前段分別定有明文。又送達於住居所、事務 所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事 理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137第1項亦有明文 ，且此項規定為刑事訴訟法第62條所準用。
二、本件上訴人即被告藍璟泓因犯妨害自由案件，經臺灣新北地 方法院（下稱新北地院）於民國104年4 月15日以103年度侵 訴字第207 號判處強暴妨害人行使權利罪刑後，前開判決書 於104年4月23日已送達被告住所地，由被告之受僱人代收， 業已合法送達，有被告戶籍資料、筆錄及新北地院送達證書 各1份在卷可憑（見原審卷58頁、82頁反面、第126頁正面、 170 頁）。是依前揭說明，本件上訴期間自應以送達翌日即 104年4月24日起算，再加計在途期間2 日（依法院訴訟當事 人在途期間標準第2 條之規定計算），其上訴期間屆滿日為 104年5月5 日，惟被告卻遲至104年5月12日始提出上訴，有 卷附刑事上訴狀所蓋具之臺灣新北地方法院收狀章戳記在卷 可稽，已逾越法定上訴之不變期間，顯屬違背法律上之程式 ，且無從命為補正，是本件上訴應予駁回，並不經言詞辯論 為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 洪于智
法 官 何燕蓉
法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林心念
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日