臺灣高等法院刑事判決 104年度上易字第1103號
上 訴 人
即 被 告 曾靖然（原名曾文麒）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園
地方法院103年度易字第1350號，中華民國104年4月30日第一審
判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署103年度毒偵字第255
9號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審 法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形 者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命 其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條 、第367條，分別定有明文。所謂上訴書狀應敘述具體理由 ，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第 一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之 不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如 ：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依 憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗 、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、 量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形 式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為 原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證 據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但 除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由， 俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審 不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並 節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照） 。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，依刑事訴訟法第 367條但書規定，始應定期間命其補正。如認上訴書狀已敘 述理由，但其理由非屬具體，其所為上訴，即不符上訴之法 定要件，自得逕行判決駁回，無定期命補正問題（最高法院 97年度台上字第3599號判決要旨參照）。二、經查，本件原審依上訴人即被告曾靖然（下稱被告）於原審 審理時之自白、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報 告、桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號
對照表、桃園縣政府警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣案物照片，及扣案之玻璃球吸食器1個等為據，認定 ：被告成年後，曾於83年間因非法吸用化學合成麻醉藥品甲 基安非他命，經臺灣桃園地方法院於83年4月26日判處有期 徒刑5月確定；又於同年間因非法販賣化學合成麻醉藥品甲 基安非他命、非法吸用化學合成麻醉藥品甲基安非他命，分 別經臺灣桃園地方法院及本院於83年11月24日、86年7月18 日分別判處有期徒刑6月、5年確定；再於85年間因非法吸用 化學合成麻醉藥品甲基安非他命，經臺灣桃園地方法院依職 權送觀察勒戒後，因無繼續施用傾向，經同院於88年2月11 日判處免刑確定；又於88年間因犯偽造文書罪，經臺灣苗栗 地方法院於88年8月13日判處有期徒刑3月確定；又於97年間 因施用第二級毒品，經觀察勒戒後，有繼續施用傾向，經裁 定送強制戒治，於98年11月27日戒治期滿，經臺灣桃園地方 法院檢察署檢察官於99年10月25日處分不起訴在案；又於97 年間因犯幫助詐欺罪，經臺灣桃園地方法院於98年8月19日 判處拘役58日確定；又於99年間因犯施用第二級毒品罪，經 同院於99年8月18日判處有期徒刑2月確定，再於99年間因犯 施用第二級毒品罪，經同院於99年11月29日判處有期徒刑3 月確定（上開罪刑均經執行完畢），再於102年間因犯施用 第二級毒品罪，經同院於102年10月14日判處有期徒刑4月確 定，於102年12月14日易科罰金執行完畢，再於102年間因犯 施用第二級毒品罪，經同院於102年10月28日判處有期徒刑4 月確定，於103年6月20日易科罰金執行完畢；又於103年6月 12日因犯施用第二級毒品罪，經同院於103年8月28日判處有 期徒刑5月確定（後因未到案執行而經發布通緝在案）。詎 被告猶不知悔改，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內， 復基於施用第二級毒品之犯意，於103年6月30日晚間9時許 ，在桃園縣平鎮市○○街000巷0號5樓住處內，以將甲基安 非他命置入玻璃瓶中燒烤，吸食其煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於103年7月1日凌晨2時許，因一 人行走於桃園縣平鎮市○○○路000號前，而遭警盤查身分 ，經其同意警方搜索其之車牌號碼00-0000號自用小客車， 警方在該車中央扶手置物處扣得被告所有供其施用甲基安非 他命之玻璃球吸食器1個，因而查獲等情，認被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被 告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基 安非他命之高度行為所吸收，不另論罪，又被告有如前揭所 載刑事前案經法院判處罪刑確定並執行完畢之紀錄，被告於 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法
第47條第1項之規定，加重其刑，復審酌被告已係第十犯施 用毒品罪，仍未能徹底戒絕毒品，其尿液中所含甲基安非他 命之代謝物之濃度甚高（甲基安非他命濃度為98417ng/ml） ，可見其對於甲基安非他命依賴甚深、其自成年以還迄今前 科累累之素行等一切情狀，量處有期徒刑7月等情，已詳敘 其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察並無任何 採證認事、用法或量刑之不當或違法。被告收受判決後提起 本件第二審上訴，其上訴理由略以：因施用第二級毒品處有 期徒刑7月，覺得判決過重，懇請重新審理云云。惟按刑之 量定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑 時，已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列 情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為 違法。本件對被告所論處之罪，原判決已說明如何依前揭刑 法第57條規定之事由，審酌被告犯罪之一切情狀，於法定刑 內量處適當之刑，既未逾越法定刑度，又未濫用權限，自無 違法可言。被告所提上訴理由，均未具體指摘原判決認事用 法究有何不當或違法之處，自非屬得上訴第二審之具體理由 。揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定 程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日
刑事第十九庭 審判長法 官 鄧振球
法 官 何信慶
法 官 郭雅美
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳韻如
中 華 民 國 104 年 6 月 12 日